Арест, иммунитет и визит в Таджикистан: эксперты объяснили, чем ордер суда грозит Путину 

С точки зрения права, никаких препятствий в самой выдаче ордера на его арест у Международного уголовного суда нет: страны-члены МУС обязаны исполнять ордер. И если Путин окажется на их территории, они должны передать его суду. Но юридические обязательства могут быть одни, а действия государств – другие, говорят эксперты BBC. 

Позиция МУС для таких случаев была изложена раньше в решении апелляционной палаты по делу занимавшего тогда пост президента Судана Омара аль-Башира, обвиняемого в массовых убийствах. Она заключается в том, что перед международным судом у главы государства иммунитета нет, а вопросы сотрудничества между отдельными государствами страны должны решать сами. 

Но в рамках межгосударственных отношений у главы государства есть персональный иммунитет, и он означает, что его не может арестовать другое государство - пока он находится в должности и его таковым признают. То есть это всегда вопрос времени, а сейчас исполнить решение МУС вряд ли возможно. 

Прецедентов выдачи действующего главы государства нет, хотя ордера об их аресте МУС выписывал. Но были два случая, когда подозреваемые появлялись перед МУС добровольно – это президент и вице-президент Кении. 

«Так что у Путина, как и у любого другого подозреваемого, также остается возможность добровольно явиться в суд. Это не более фантастический вариант, чем перспектива его задержания», – считает эксперт по международному праву из Копенгагенского университета Глеб Богуш. 

У членов Римского статута, которые признают МУС (например, Таджикистана, куда из России летают самолеты), есть обязательство исполнить ордер – арестовать подозреваемого и передать в суд. Но у самого МУС нет каких-либо средств заставить государство исполнить обязательства. 

Риски для Путина все же существуют, потому что у страны есть обязательство исполнить ордер МУС на арест. Но, например, когда МУС более 10 лет назад выдал ордер на арест тогдашнего президента Судана Омара аль-Башира, обвиняемого в массовых убийствах, он участвовал в мероприятиях в разных государствах, некоторые из которых – участники Римского статута (в том числе в саммите Африканского союза). В итоге его никто до сих пор не арестовал. 

Понятно, что и Путина тоже вряд ли арестуют, да и вряд ли он поедет сам в такую страну. Но по международному праву власти государства-члена Римского статута должны сотрудничать с МУС. 

«Но ни у кого же не возникает сомнения, например, что в России можно арестовать гражданина, например, Нидерландов, обвиняемого в преступлении российскими органами», – напоминает Богуш. 

Если такое право есть у одного государства, так могут сделать и 123 государства-члена Римского статута, которым Украина передала свою юрисдикцию, считает он. 

В данном деле преступления совершены на территории Украины, Украина может судить за них. При этом Украина добровольно по собственной инициативе передала свою власть и компетенцию международному суду. Для этого не надо быть членом МУС. 

«Важность этого решения МУС не в вероятности, с которой Путин окажется на скамье подсудимых, а в символизме этого решения», – говорит эксперт по международному праву из Копенгагенского университета Кевин Йон Хеллер. 

Очевидно, что перспективы задержания Путина в ближайшее время крайне призрачные. Если он и посещает страны, то «дружественные», которые не передадут его международному суду. Но его передвижения по миру станут куда более затруднительными, чем сейчас, полагает Хеллер. 

«Выдача ордера на арест главы государства – это смелый шаг, который будет иметь свои последствия. Я думаю, что у Путина будет статус изгоя – по меньшей мере среди западных стран. Но также этот ордер может оказать влияние на готовность государств Юга вести дела с Путиным», – уверен он. 

Богуш подчеркивает, что «не надо отождествлять иммунитет с безнаказанностью, считать, что он освобождает [президента] от ответственности». 

«Существует лишь процессуальная коллизия, связанная с иммунитетом и юрисдикцией МУС. Но существует и универсальный запрет международных преступлений. Международный суд просто является агентом человечества, которое пользуясь этой инфраструктурой, преследует тех, кто нарушил базовые нормы. Иммунитет не выводит человека из под их действия», – заключил эксперт. 

Ордер Международного уголовного суда на арест Путина имеет для него прямые последствия, сообщил The Insider заместитель директора Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев.

«У этого решения большие последствия. Политические наступили немедленно, и их эффект мы уже наблюдаем, в том числе в виде глобального медиарезонанса. И в виде важности этого решения как прецедента. Лица, в отношении которых существуют обоснованные подозрения в причастности к военным преступлениям в Украине, должны знать, что их ждут на скамье подсудимых и укрыться даже за самой высокой должностью не удастся. Путин теперь находится в списке на арест. А юридические последствия решения МУС в том, что страны – участницы Римского Статута (и не только) теперь обязаны отказать в предоставлении Путину защиты <иммунитета>, а вместо этого выполнить это решение и обеспечить его арест в пределах своей юрисдикции, если он там окажется, и передать его в руки международного уголовного права.

Препятствовало ли что-то раньше вынесению ордера, и почему оно [решение] вынесено недавно и озвучено только сейчас – это вопрос к МУС, не к нам. Осмелюсь предположить, что не только юристы Amnesty International ломали голову последние месяцы над вопросами международного уголовного права. Но это детали, которые не должны отвлечь от главного посыла: за военные преступления, совершенные в Украине, виновным придется ответить, и решение МУС в текущей ситуации начать “с самого верха“ заслуживает похвалы», – сказал правозащитник.