Юлий Юсупов: почему не стоит принимать проект реформирования текстильного сектора?

На портале СОВАЗ опубликован проект документа «О мерах по дальнейшему углублению реформ в текстильной и швейно-трикотажной промышленности, направленных на увеличение экспортного потенциала отрасли». Это уже второй на моей памяти проект документа откровенно лоббирующий сохранение существующей системы управления отраслями и пытающийся поставить крест на административной реформе. Первый назывался «О дополнительных мерах по развитию электротехнической промышленности». По его поводу я в свое время написал статью. 

Начнем с ответа на вопрос:

Зачем нужна реформа системы государственного управления отраслями?

В настоящее время регулирование работы многих отраслей экономики осуществляется методами абсолютно несовместимыми с принципами рыночной экономки. Государственным регулированием занимаются бывшие министерства, переименованные в «ассоциации», «концерны» или скромные «акционерные общества», которые выполняют несовместимые функции:

- определения политики развития отрасли, правил по которым отрасль должна работать (это функция министерства, правительства и парламента);

- реализации этой политики, например, выдача разрешений, лицензий, определение стандартов и пр. (это функция государственного агентства);

- контроля за выполнением существующих правил (функция государственной инспекции);

- представления интересов предприятий отрасли (функция добровольной ассоциации);

- коммерческая деятельность (этим занимаются самостоятельные коммерческие предприятия).

Суть реформы, которая нам жизненно необходима, заключается в разделении всех этих функций между независимыми друг от друга структурами, так как когда их выполняет одно ведомство, то возникает конфликт интересов. Ну не может одно учреждение само определять политику, само ее реализовывать, само быть объектом этой политики и само себя контролировать. Это полный абсурд, находящийся за гранью здравого смысла. Но именно такими абсурдными методами и происходит сегодня управление многими отраслями нашей экономики. Отсюда неэффективность, монополизм и коррупция.

Так ассоциация или министерство?

Теперь давайте рассмотрим, что же нам предлагают сделать для «углубления реформ» в текстильном секторе экономики. Ликвидировать Ассоциацию «Узтекстильпром», как давным-давно изживший себя «пережиток советского прошлого», или, на худой конец, преобразовать ее в добровольную ассоциацию предпринимателей, лишенную государственных функций? Меры по устранению административных барьеров и развитию конкуренции в отрасли? Не угадали!

Первое. Нам предлагают осуществить торжественное переименование Ассоциации предприятий текстильной и швейно-трикотажной промышленности Узбекистана в Национальную ассоциацию предприятий текстильной, швейно-трикотажной промышленности, хлопково-текстильных производств и кластеров Узбекистана. Я уже не стал уточнять какое это по счету переименование. Но обычно такого рода ведомства переименовываются по много раз, совершенно не меняя сути своей деятельности.

При этом (а это самое главное!) председатель новоявленной «ассоциации» и его заместители утверждаются в должности Кабинетом Министров Республики Узбекистан и приравниваются по статусу соответственно к министру и заместителям министра. Я понимаю чувства председателя и его заместителей, которые искренне считают себя соответственно министром и заместителями министра, но из-за каких-то пустых формальностей так себя называть не могут. Приходится отделываться «приравниванием к статусу». Обидно, конечно. Но чего не стерпишь ради общего дела…

Все функции и полномочия старой «ассоциации» сохраняются и даже приумножаются. То есть ведомство будет продолжать выполнять в принципе несовместимые функции. А к новым добавляется, например, то, что решения «по определению посевных площадей под хлопчатник, размещению хлопково-текстильных производств и кластеров, а также выделению льготных кредитов за счет софинансируемых средств Фонда государственной поддержки сельского хозяйства» будут теперь осуществляться по согласованию с новоявленной «ассоциацией-министерством». Или еще одна новая функция: «выдача разрешений на вывоз через таможенную границу Республики Узбекистан пряжи суровой хлопчатобумажной», за что еще планируется брать сборы. Супер! Вот вам сокращение административных барьеров и дерегулирование экономики в одном флаконе.

Ресурсы для «реформы»

Второе. При «ассоциации» планируется создать «Фонд развития текстильной отрасли и поддержки хлопково-текстильных кластеров и производств». Основными источниками финансирования призваны стать поступления средств от:

- «ежегодно взимаемого сбора в размере 20% минимального размера заработный платы за каждый гектар посевных площадей под хлопчатник, выделенных хлопково-текстильным производствам и кластерам»;

- «сбора, взимаемого начиная с 1 января 2021 года, за выдачу разрешения на вывоз через таможенную границу Республики Узбекистан пряжи суровой хлопчатобумажной».

То есть по сути налоговые и приравненные к ним платежи и сборы. Иными словами, работу «ассоциации» предполагается финансировать из государственных денег.

Третье. Другими ресурсами, с помощью которых Национальная ассоциация планирует осуществлять «реформы» является список льгот и привилегий, большинство из которых предоставляются самой «ассоциации», ее членам (а не всем предприятиям отрасли) и по «заключениям» и «заявкам» «ассоциации». И это в дополнении к уже существующим льготам и полномочиям «ассоциации». То есть о дерегулировании отрасли, развитии честной конкуренции надо забыть. Всем будут продолжать рулить чиновники из своих кабинетов.  

Эксперты уже много раз говорили и писали, что без осуществления комплексных реформ, включающих дерегулирование и демонополизацию, у наших так называемых «стратегических отраслей экономики» (автомобилестроение, транспорт, энергетика, добывающая, химическая, текстильная, пищевая, электротехническая промышленность и пр.), нет никаких шансов для устойчивого развития. И начинать отраслевые реформы нужно с преобразования неэффективной системы управления отраслями. Причем «органы отраслевого управления» сами себя не реформируют. Надеяться на это – полная утопия. Реформы должны идти «сверху» (от президента, правительства) или «сбоку» (от независимого от правительства органа, созданного исключительно для проведения такого рода реформ). Но пока кроме недавнего сообщения о «раскулачивании» «Узбекистон хаво йуллари», у которой, наконец, забирают аэропорты, подведомственные предприятия и функции государственного регулирования отрасли, никаких значимых признаков административной реформы на уровне отраслей не наблюдается.

Так дождемся мы наконец проведение административной реформы или оставим ее проведение нашим детям и внукам?

Юлий Юсупов