Зачем было нужно положение? Представитель АИМК рассказал о механизме удаления незаконных комментариев

Сайт Kun.uz провел встречу с первым заместителем директора Агентства информации и массовых коммуникаций при Администрации Президента (АИМК) Дилшодом Саиджоновым и поговорил о причинах, побудивших к созданию Положения.

– Дилшод ака, разработан проект положения, даются предложения. Почему возникла необходимость в его разработке?

–  Необходимо отметить, что это только проект, который опубликован на портале для его доработки. Агентство следит за информационным пространством в стране. Одна из наших обязанностей - участвовать в информационной безопасности. На самом деле, эта норма действует с 2014 года. Еще в 2003 году был принят Закон «Об информатизации», где в статье 12-1 приводятся понятия блогера, информации незаконного характера. Статья также предусматривает ответственность в соответствии с законодательством. Эта норма действует с 2014 года, но мало кто обращал на неё внимание.

С развитием социальных сетей, блогеров и СМИ, люди стали чаще выражать свою точку зрения в сети. Но никто не действует по правилам. Среди множества информации можно встретить и такую, которая противоречит установленным нормам. Агентство, исходя из законов и норм, напоминает о них. Проведено разъяснение блогерам и журналистам. Владельцам веб-страничек, мессенджеров и блогерам необходимо контролировать посты и комментарии под ними.

Веб-странички делятся на две части: пост и комментарии под ними. Скажем, пост опубликован в рамках закона, но комментарии под ним противоречит законодательству, это - информация, которая запрещена в любой развитой стране.

В процессе внедрения нормы, мы изучили вышеназванные статьи законов, подобная информация практически во всех странах считается незаконной. Мы хотели разъяснить этот механизм.

Фото: первый заместитель директора Агентства информации и массовых коммуникаций при Администрации Президента Дилшод Саиджонов.

- Значит, подобный порядок внедрен в других развитых странах?

- В разработке данного проекта мы опирались на опыт Великобритании, Франции, Германии и США. Все пункты, указанные в данной статье закона там также запрещены. Но в наших подзаконных нормативных актах этот механизм не прописан. Поэтому данная тема вызвала бурю противоречий. После объяснения руководства агентства мы решили разработать такой механизм. Обе стороны знали, как применять эту норму. Агентство взяло на себя ответственность за оповещение о нарушениях. К примеру, у блогера, может, нет возможности проследить за комментариями, в СМИ может и не быть ответственного сотрудника, который должен следить за реакцией общества на ту или иную публикацию в социальной сети.  Мы на собрании решили, что агентство разработает механизм. Согласно которому, им будет проводиться мониторинг. Если обнаружится информация, противоречащая законодательству, автор веб-странички и мессенджера будут предупреждены об ответственности. Примерно в таком формате «Ваш такой–то пост противоречит законодательству». Будем надеяться, что сами посты не будут содержать информации, противоречащей нашим законам.

– Многими это воспринимается иначе. Например, сейчас можно встретить критику деятельности многих учреждений. Есть опасения, что по отношению к таким материалам тоже будут приходить уведомления.

–  Нужно обратить внимание на то, что это норма не противоречит законам о журналистской профессиональной деятельности, её правовой защите. Мы учли и нормы законов о СМИ. Критическая публикация журналиста или блогера, обычно основана на фактах и изучении ситуации. В названной мною статье закона не говорится о критических материалах. Там приводятся такие понятия как терроризм, экстремизм, распространение информации, возбуждающей национальную, расовую, этническую или религиозную вражду. Они не имеют никакого отношения к критике. Критика как правило бывает конструктивной. К примеру, кто-то недоволен деятельностью какого-то министерства и пишет о своих претензиях. Кто-то может поднять проблему плохих дорог, и жаловаться на то, что ему не дали ответ на его заявление в срок. Эти проблемы находятся в правовом поле. Они не имеют отношения к новому механизму.

- Если данный порядок будет внедрен, то нужны будут соответствующие кадры. Сложно контролировать подобные ситуации в огромном информационном пространстве. Есть ли у Вас кадровый резерв? Могут быть и судебные процедуры. Нужно будет ходить по судам, мониторить…

– При агентстве существует центр. Задачей центра будет проведение мониторинга. Там достаточно кадров. Это очень ответственная и тяжелая работа, потому что она связана с информационной безопасностью. Исходя из этого, мы можем утверждать, что у нас достаточно кадров. Конечно, теперь объемы их работы будут увеличиваться, но работа будет вестись в электронном формате. Уведомления и ответы будут направляться в электронном виде. Если блогер или владелец веб-странички после уведомления откажется удалять публикацию или пост, тогда «агентство вправе обратиться в суд». Заметьте, мы не обязаны, а вправе. Мы максимально смягчили ситуацию. Мы не видим проблемы в нехватке кадров. Это - наша обязанность.

У нас плохо развита культура общения на просторах Интернета. Если люди обсуждают проблему, то, как правило, это заканчивается нецензурной бранью. Это противоречит нормам законодательства. Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности также содержат ответственность за оскорбления. Целью нашего механизма является повышение культуры людей, создание культуры общения, основанной на общепринятых правилах. Мы верим в то, что со временем мы придем к этому.

Беседовал Баходир Ахмедов