Причина безработицы кроется в машинах и роботах? О некоторых принципах экономики

Экономика – непонятная и сложная сфера для многих. Сформировавшийся по причине этой сложности низкий уровень экономической грамотности не только населения, но и должностных лиц, послужил возникновению ряда политических проблем. Неверные экономические решения могут не только воздействовать на благополучие жизни населения страны, но и привести к крупным кризисам.

Американец Генри Хэзлитт в книге «Экономика за один урок: самый краткий и надёжный способ объяснения основ экономики» (Economics in One Lesson: The Shortest and Surest Way to Understand Basic Economics) старается объяснить азы экономики простым языком.

В рубрике Kun.uz, представляющей в форме конспекта основное содержание полезной литературы, научно-популярных книг, на этот раз будут изложены принципы работы экономических механизмов с точки зрения Хэзлитта.

Согласно определению Хэзлитта, каждый гражданин обязан понимать экономику хотя бы на базовом уровне, иначе он не будет знать, куда его направляет государство. Экономическое благосостояние достигается не постановлениями государственного аппарата, созданного из группы людей, а сознательным участием каждого гражданина в экономическом процессе.

Ошибочный вывод о разбитом стекле

Беспричинное уничтожение вещи, обладающей действительной стоимостью, считается чистым вредом. Но это не всегда так.

Представьте, ребёнок разбил камнем стекло в пекарне. Стекло разбилось, пекарь разозлился, потому что он потерпел ущерб. Но если посмотреть на событие с другой точки зрения, разбитое стекло создаст работу для стекольщика. Он что-нибудь купит на 100 тысяч сумов, заработанные им на починке стекла, а продавец тоже куда-нибудь потратит эти 100 тысяч сумов, полученные от торговли. Как видите, в обществе появляется цепочка денежного оборота. Получается, что разбитое стекло повлекло за собой оборот денег, обеспечило занятость нескольких человек, а причиной всему этому стал ребёнок-хулиган.

Да, пекарь потерпел ущерб. На 100 тысяч сумов, потраченные на ремонт стекла, он мог бы купить новую одежду. У него могло бы быть и стекло, и новая одежда, а теперь у него только стекло. Ко всему прочему, портной, который мог бы ему сшить эту одежду, тоже остался без заказа. Его деньги были уплачены стекольщику.

Сущность вопроса заключается в том, что на первый взгляд, хулиганство принесло пекарю только убытки, но, с другой стороны, принесло пользу нескольким людям. В экономике то же самое – плохой экономист оценивает только действия на сцене, а хороший экономист может видеть всё происходящее за кулисами.

Причина безработицы кроется в машинах?

Существует заблуждение о том, что машины и процесс автоматизации влекут за собой безработицу. А это, в свою очередь, становится причиной ошибочных выводов. Если же проникнуть в суть вопроса, то действия человека с первобытных времён были направлены на облегчение своей жизни и создание дополнительных удобств. Если учесть, что машины тоже облегчают жизнь, то получается, что стремление к комфорту порождает проблемы? Выходит, что технический прогресс и изобретения вредны для общества? Зачем тогда пользоваться железной дорогой, если огромный груз могут переносить на себе тысячи людей?

Однако, не следует забывать: если в одной сфере место рабочих займёт техника, то это не означает, что люди останутся на улице. Сокращение занятости в одной сфере подтолкнёт к её увеличению в другой сфере. С помощью использования техники владелец компании будет меньше тратиться на рабочую силу, а сэкономленные средства сможет направить на расширение деятельности, вложение инвестиций в другие сферы, повышение объёма своего потребления. Во всех этих случаях оставшиеся деньги приведут в действие другую сферу.

Следует ли государству обеспечивать занятость?

Одно из самых распространённых заблуждений заключается в том, что объём работы в мире ограничен, и нужно максимально постараться, чтобы распределить его поровну между всеми людьми. На основе этого заблуждения государство старается трудоустроить как можно больше людей. А в результате получается, что работа, которую может выполнить один человек, распределяется между двумя людьми. Работодатель, обеспечив кого-то работой, теперь должен платить этому работнику зарплату, сократив свой доход. То есть, он теперь уже не сможет выделить деньги на ремонт офиса.

Трудоустройство работника, в труде которого не было особой потребности, приведёт к тому, что строитель останется без работы.

Ещё один аспект по вопросу занятости, который необходимо знать. Если ликвидируемая организация закроется, 50-100 её работников останутся безработными. Это оценивается как негативный факт. Но если организация закрылась, то деньги, затрачиваемые на заработную плату работников, теперь будут направлены в другое место. А это, в свою очередь, снова запустит денежный оборот.

Вместе с тем, трудоустроить всё население невозможно. Во-первых, общий экономический рост человечества направлен на повышение объёма производства с сокращением трудовых ресурсов.

Во-вторых, состояние полной занятости, не основанное на собственном выборе безработного – это случай, наблюдаемый в государствах с низкими темпами роста экономики. Поэтому государству следует поразмыслить не о создании несколько сотен тысяч новых рабочих мест в течение года, а о повышении объёмов производства и улучшении уровня жизни.

Импорт не так ужасен, как мы полагали

В погоне за краткосрочной прибылью мы забываем о долгосрочных интересах. При импорте та же самая ситуация. Многие думают, что это очень вредно для местной экономики. Но не всё так плохо, как кажется.

Скажем, существует американская компания, производящая свитеры по высокой цене. Она может заявить правительству США: «У меня трудятся тысячи рабочих. Если вы допустите в страну британские компании, производящие свитеры, то я стану банкротом, а рабочие окажутся на улице». Действительно, если британские компании беспрепятственно проникнут на территорию Америки и начнут там продавать свои свитеры по низкой цене, то местный предприниматель обанкротится, рабочие останутся без работы, продавцы потерпят убытки. Но каков будет результат в далёком будущем?

Если в далёком будущем американцы станут больше покупать дешёвые английские свитеры, то в Британии повысится объём производства. Американцы заплатят англичанам доллары, а это, в свою очередь, создаст основу англичанам для покупки товаров в Америке. Как видите, Америка за счёт приёма импорта, наладит свой экспорт.

Да, количество рабочих на американских фабриках, производящих свитеры, сократится, но в других компаниях, экспортирующих в Британию, вероятность роста рабочих мест увеличится.

Кроме того, производство определённой продукции в местных условиях не всегда оправдывает себя. Иногда легче и выгоднее вложить ресурсы в импорт, чем налаживать у себя производство.

О вредных последствиях протекционизма

Наложение ограничений на импорт в целях поддержки местного производства в экономике называется протекционизмом. В вышеуказанном случае, применение протекционизма в отношении британских компаний, производящих джемперы, лишит американский народ дешёвой продукции. В результате, они будут вынуждены покупать более дорогую американскую продукцию, и у них останется меньше денег на другие расходы. Объём покупок по другим направлениям сократится, и это причинит ущерб другим сферам. Протекционизм, защищая компании-производители свитеров из Америки, вредит другим компаниям.

Стремясь к экспорту, мы боимся импорта. Но в нормальном состоянии должен присутствовать баланс между экспортом и импортом. С помощью экспорта мы платим деньги за импорт, и, напротив, если мы не примем импорт, то у иностранцев не будет денег, чтобы купить нашу продукцию. Выходит, что для стран, участвующих в международной торговле, выгоден не только экспорт, но и импорт.

Нужно ли государству поднимать зарплату?

Контроль минимальных показателей объёма зарплаты в стране не всегда может привести к стабильности. Рассмотрим это на следующем примере.

Скажем, в государстве установлена минимальная заработная плата в размере 100 долларов. Но что делать работнику, месячный труд которого невозможно оценить в 100 долларов? Работодатель не может платить ему меньше 100 долларов, но выполняемый им труд не оправдывает этих средств. В результате, работодатель вынужден выплачивать работнику излишнюю зарплату.

Параллельно следует также рассмотреть возможные негативные стороны пособия по безработице.

Минимальная сумма зарплаты составляет 100 долларов, а пособия по безработице – 70 долларов. У гражданина, который может продать свой труд за 90 долларов, нет возможности это осуществить, и, в результате, он, ничего не делая, получает 70 долларов. Получается, что государство лишает общество его услуг, лишает его самого возможности трудиться и вынуждает жить на сумму, меньшую, чем он может самостоятельно заработать.

При этом повышение пособия по безработице не решит проблему. Если приравнять его объём к 100 долларам, то как полезный труд, так и праздность, будут оцениваться одинаково.

Самый эффективный способ повышения заработной платы – это увеличение результативности труда с малым доходом. Чем больше сможет производить работник, тем больше обогатится общество, и тем выше его труд будет оцениваться работодателем.

Деньги – не богатство

Понятия «деньги» и «богатство» - это разные вещи. Богатство измеряется товарами, которые мы производим и потребляем – продовольственная продукция, одежда, здания. А деньги – это средство для торговли. Увеличение денежной массы сокращает покупательную способность этой валюты, то есть, цены повысятся, а покупательная способность понизится.

Если правительство будет расходовать больше, чем взимать налогов, возникнет риск инфляции, а инфляция, естественно, не будет во благо для экономики.

Экономика – это предмет, обучающий как краткосрочным, так и долгосрочным результатам стратегий, применяемых государством для обеспечения благосостояния жизни населения.

Экономика должна стать базовым знанием, которым будет обладать не маленькая группа людей, как в реальной жизни, а всё население.

Только тогда можно будет проанализировать действия государства с помощью вопросов «почему?» и «каким образом?».

Подготовила Саодат Абдурахмонова

перевод: Вадим Султанов,
Анастасия Ткачёва