По оценкам Европейского банка реконструкции и развития, недостаток воды может стать для всего центральноазиатского региона хронической проблемой. При умеренном развитии событий к 2050 году страны региона столкнутся с дефицитом, который вырастет на 30%. Есть ли у государства реальный план спасения, или всё ограничится обещаниями? Что мы потеряли, что ещё можно спасти и какие шаги необходимы дальше поговорили с директором Агентства Международного фонда спасения Арала по реализации проектов бассейна Аральского моря и GEF Вадимом Соколовым.
Вопрос: История показывает, что Арал пересыхал как минимум трижды. В XIII веке, во время монгольского нашествия, а затем после завоевания Хорезма Амиром Тимуром. Возможно, именно в эти сухие сезоны, длившиеся по несколько столетий, на бывшем дне водоёма вырастали целые поселения или даже города. Главным свидетельством этому является находка древнего городища Арал-Асар, которое было обнаружено на высохшем дне Арала, на глубине 20 метров. Как вы думаете, может история просто повторяется и нужно подождать когда вода вернётся и нынешняя катастрофа окажется естественным циклом?
- В прошлые века пересыхание Арала происходило естественным образом: воды Амударьи уходили в сторону Каспия, но при этом общий баланс моря сохранялся, и речь не шла о вмешательстве человека. Современная катастрофа имеет другую природу. Главная причина — масштабный забор воды из рек для орошения и хозяйственных нужд. Дополнительным фактором стали климатические условия 1970–80-х годов, когда сток в реках оказался ниже обычного.
Сегодня вернуть Арал в прежних границах невозможно — самого ресурса уже нет. Теоретически можно говорить о технологиях стимулирования осадков, но они далеки от полной управляемости и несут много неопределённостей. Поэтому главная задача — сосредоточиться на смягчении последствий усыхания моря и поиске устойчивых решений для региона.
Вопрос: Всем известен проект переброски сибирских рек в Арал, который называли самым масштабным в советской истории. Над ним около 20 лет трудились более 160 организаций, но реализовать удалось лишь малую часть, и поворот рек так и остался на бумаге. Как вы считаете, Вадим Ильич, то, что проект не состоялся — это упущенный шанс спасения Арала или она была изначально провальной идеей? Можно ли было реально спасти озеро таким способом?
- Проект переброски сибирских рек предусматривал подачу в Арал всего 27 млрд кубометров воды в год, тогда как для его восстановления требовалось около триллиона. Даже при таком подходе процесс занял бы порядка 80 лет, и море всё равно не достигло бы масштаба 1960-х годов. К тому же климат региона отличается высокой засушливостью, и только испарение с поверхности полного моря составляло около 50 млрд кубометров ежегодно.
