Перестройка. Статья первая: почему не сбылись надежды?

Эта статья не попытка описать все аспекты перестройки. Пожалуй, это и невозможно сделать. Прошу принять эту статью как робкую попытку понять главную причину, почему поначалу так много сулившая перестройка обернулась не тем, чего от неё ожидали. Почему от перестройки остались противоречивые мысли и эмоции? И какие параллели напрашиваются с сегодняшним днём?             

Противоречия

К 1980-м годам в СССР уже накопилось столько проблем, что в полный рост замаячил экономический кризис. И дело тут не столько в подешевевшей в тот период нефти (что тоже ударило по экономике страны), сколько в пороках самого устройства государства. Несмотря на неоспоримые достижения СССР в некоторых сферах, система в целом была противна природе человека: собственность – нельзя, то – нельзя, это –  нельзя. Противоречия между естеством и системой, несогласованность системы с трезвым разумом в итоге переросли… в отторжение системы людьми.      

Бесхозность как начало

Бесхозность – так можно охарактеризовать экономическое состояние страны на тот момент: репрессивно-надзорная машина была уже не та и государственное, «а значит ничьё» имущество стали растаскивать, кто сколько мог. Образно говоря, имущество хотя бы таким путём, но «устремилось» туда, где ему должно быть – в собственность. Строй оказался экономически жизнеспособным только в условиях очень жёстких карательных мер.  

Похороны

Череда смертей престарелых руководителей страны, частые похороны, по-видимому, поднадоели и самим членам партийного бюро и после кончины К.Черненко в 1985 году было решено избрать руководителем страны 54 летнего М.Горбачёва, который должен был дать новое дыхание слабеющей стране путём неких, пока ещё непонятно каких, преобразований. Но…

Горбачёв и неудавшийся путч

Жизнеутверждающего напора и новизны идей (для того времени) в новом лидере вдруг оказалось так много, что даже партийная номенклатура была загипнотизирована и очнулась только когда устои режима уже были в сознании большинства людей, вдохновлённых доселе неслыханными из уст генерального секретаря коммунистической партии речами, низвергнуты.

Поэтому, когда была предпринята попытка реанимации прежнего режима со стороны старых чиновников, охарактеризованная как путч, люди встали на защиту.

Что такое перестройка

Лично для меня перестройка — это воплощение накопившегося желания миллионов людей уйти от серых будней, однообразия, невозможности выйти за рамки, кем-то своевольно начерченные и которые ограничивали буквально все стороны жизни.

В природе человека заложено стремление к познанию, желание наперекор всему двигаться вперёд в понимании реальности, через опыт, который “сын ошибок трудных”, проникать в суть вещей и явлений. Человеческая натура не одинакова: кому-то позарез нужно идентифицировать себя как часть собственного народа, ощутить себя и свой народ в исторической системе координат с историческими деталями. Другому нужно осознать себя в проекции Вселенной и вечности – его тянет к духовным исканиям. А кто-то просто хочет иметь собственное дело и рисковать, рисковать. Режим СССР ставил жёсткие преграды для подобных порывов.  

 Гласность, пробуждение

И вот, случилось – гласность. Стало можно говорить. 

Во многом под принуждением согнанные в общее пространство разные народы, как оказалось, словно только и ждали этого момента – гласность будто открыла крышку сосуда, в котором накопилось давление – люди заговорили о своих исторические корнях, быстро вспомнили свои истоки.

Телевидение, радио, газеты и журналы, собрания и застолья и просто кухни стали местом бурного обсуждения всех возможных тем. Переосмысление истории, развенчание идолов, осознание ошибок, нравственная оценка происходившего – долго можно перечислять то, чем занялись миллионы людей в годы перестройки. Это было пробуждением.

Вполне объяснимые ожидания

Можно было предположить, что процесс этот приведёт в итоге к самым хорошим результатам –  осмысление, протрезвление, по логике должно было привести ко вскрытию всех болячек, очищению и конечному излечению общества от идейно-мировоззренческих болезней, а затем построению нового общества. Народы СССР, казалось, должны были мирно разойтись, основать у себя демократические государства и только затем, на новой основе, начать сотрудничество. Казалось, только в это могло вылиться это движение, и ни во что другое.

Но этого не случилось. Почему?

Почему не сбылись надежды?  

В определённый момент общество разделилось на две части: на тех, кто за перемены и тех, кто против. И это понятно. Но дело в том, что с каждым годом нарастал спор, полемика между теми, кто отстаивал перемены – внутри соронников перемен не было единения.

Пока длился спор о второстепенных вещах –противник окреп, осмотрелся и начал действовать. Пока уходило драгоценное время, в которое разумные, порядочные люди должны были сплотиться и сообща отстоять общие ценности, инициативу перехватили ушлые, беспринципные, а также криминальные люди, для которых перемены представлялись лишь возможностью нажиться, прийти во властные структуры. Они-то и взяли ход событий в свои руки далее…

Дальнейшие события уже можно назвать просто – передел. С какого-то момента уже голос сознательной части общества, радеющей за позитивные перемены, не играл роли – решения принимали другие. Демократия не состоялась.

Конец перестройки ознаменовался тем, что к этому времени почва для «вселенского» присвоения богатств страны была практически подготовлена. Более рационально смотрящие на реальность будущие нувориши умело воспользовались ситуацией и новый ход истории, повторимся, определяли уже они. А перед этим…  

Надоевшие споры

Дошло до того, что нескончаемые споры стали надоедать даже тем, кто был сторонником перемен – много людей захотело былой тишины и порядка, чем едва не воспользовались зачинщики того самого путча. Путчисты надеялись, что большинству людей уже осточертел этот шум-гам и они поддержат переворот – захват власти «старой гвардией». Планы их расстроили несколько тысяч москвичей – отчаянных сторонников перемен и пара генералов, отказавшихся стрелять по безоружным людям. Но это уже был выбор между откатом в прошлое, и, скажем так, олигархическим будущим.

Возможность построения нового общества оказалась потеряна бесповоротно.

Для меня вывод очевиден – перестройка не привела к желаемому результату из-за неконсолидированности тех, кто желал перемен. Приоритеты не были правильно расставлены людьми с ценностями и принципами, зато были правильно расставлены циниками. И было уже не важно, что общество изменилось. И это происходило не только в России.   

О том, что происходило в перестройку в Узбекистане, поговорим во второй статье.

Шокир Шарипов