«Агротерроризм»: в Шурчинском районе власти уничтожили посадки лука фермеров

Пока в одном уголке планеты фермеры внедряют высокотехнологичные дроны, в другом — власти тракторами перекапывают урожай. В Сурхандарьинской области фермеров Шурчинского района, посадивших лук, ночью принудительно увезли в хокимият «для разбора». Кто защитит фермеров, до сих пор живущих под диктатурой местных чиновников? Журналист Шокир Шарипов вновь напомнил о болезненной теме.

В ночь на 31 октября около 80 фермеров Шурчинского района были посажены в два автобуса и доставлены сотрудниками органов внутренних дел на собрание в областной хокимият. Как выяснилось, эта «мобилизация» была наказанием за задержку с посевом зерновых культур.

На другом видео зафиксировано, как представители районного хокимията во главе с хокимом приезжают на поле фермера Дилмурода Шойдуллаева и уничтожают недавно посаженный участок с посевами лука.

«Что бы ты ни посадил, всё равно всё это уничтожим. Потом перейдём на другое поле — туда уже техника поехала. Хочешь прогореть на 100 или 200 миллионов — можешь сеять, дружище. Слова на таких как ты не действуют. Сколько хлопот с вами, кто посадил лук, а план по хлопку вы всё равно не выполнили. В районе осталось 580 гектаров непосеянного хлопка», — говорит один из местных руководителей.

Журналист Шокир Шарипов побеседовал с председателем Ассоциации агробизнеса Камолиддином Икрамовым о последствиях подобного вмешательства в работу фермеров.

«Агротерроризм»

Подобные случаи происходят не только в Шурчи, но и в других регионах. Я называю это «агротерроризмом». Такие действия прямо противоречат последним указам президента, направленным на обеспечение продовольственной безопасности и стабилизацию цен за счёт расширения свободы фермеров. Было издано не одно, а два последовательных президентских указа, согласно которым фермерам, работающим в хлопково-зерновом направлении, разрешено засевать 45 % земли хлопком, 45 % — зерновыми и оставшиеся 10 % — любыми другими культурами.

Ведь средства фермера — это тоже часть национального богатства. Инвестиции предпринимателя, капитал земледельца и другие ресурсы составляют экономику государства. Если завтра, например, цена на лук вырастет до 5000 сумов, кто за это ответит? Те, кто сегодня уничтожает урожай, смогут компенсировать народу эти дополнительные расходы?

Безысходность

Подобные действия наносят серьёзный удар по настрою фермеров, гасят их интерес к инвестициям в сельское хозяйство. Противоречие между поддерживающими указами президента и принудительными действиями местных чиновников создаёт ощущение правовой неопределённости и безысходности. Это приводит к сокращению инвестиций в агротехнику и к тенденции ухода опытных фермеров из отрасли.

У людей появляется ощущение: «Законы принимаются, но они не работают». Это, в свою очередь, отрицательно влияет на инвестиции в землю и другие процессы. По словам продавцов сельхозтехники, в этом году продажи заметно снизились — фермеры не вкладываются.

Согласно проведённым опросам, около 13 % фермеров заявили, что в этом году окончательно откажутся от работы на земле. Среди них есть даже те, кто имеет 20–30 лет опыта, — они говорят: «Хватит, устал» и возвращают свои земли. Таких обращений, по словам Икрамова, становится всё больше.

Основные причины: коррупция и саботаж на местном уровне

Корень этой проблемы кроется в саботаже и бытовой коррупции нижнего звена. По моим наблюдениям, некоторые чиновники намеренно затягивают исполнение реформ, касающихся землепользования, включая принцип 45-45-10, а затем отправляют наверх сигналы о том, будто фермеры сами не справляются с распределением земель. Подобный саботаж зачастую связан с коррупционными интересами: заместители хокимов за взятки перекладывают земельные обязательства одних фермеров на других.

Послесловие от автора: где ещё бывает такое, как у нас?

Что такое сельское хозяйство? Это когда кто-то трудится на земле, обеспечивая общество продовольствием и другими продуктами, которые можно вырастить. Излишки продаются за границу, принося стране валюту.

Во всех уважающих себя обществах крестьянину никто не мешает: что сажать и кому продавать — его личное дело.

«Почему? Разве плохо заставить? Если заставить и поднажать — работники больше произведут! А если не контролировать, разленятся, перестанут работать как следует, будут выращивать то, что сами захотят, а не то, что нужно нам».

Нет. Весь мир давно понял, что такой подход не работает. Он лишь создаёт проблемы: отрасль топчется на месте, земля остаётся без заботливого хозяина, теряет плодородие, тысячи гектаров выбывают из оборота. А на содержание армии тунеядцев, которые гоняют и запугивают тех, кто работает, уходят миллиарды — на зарплаты, машины, здания. В итоге настоящие земледельцы уходят из отрасли, село деградирует.

Коммунистический Китай понял это ещё в 1979 году и выбрал путь невмешательства в дела крестьян. Сегодня китайский фермер даже не знает своего «хокима» — и дела идут вперёд.

Весь мир это осознал. Когда же поймём мы?

«Если фермера оставить в покое, он не будет сеять хлопок, что тогда делать текстильным заводам?» — говорит кто-то. Ошибается. Хлопководство — прибыльное занятие, если фермер сам распоряжается своим урожаем и продаёт его, когда и кому хочет, как это устроено во всём мире. Почему, например, над производителем халвы или чайников никто не стоит с палкой, а над фермером — должен? Остальные отрасли развиваются именно потому, что в них нет подобного давления, есть свобода деятельности.

«Если фермеры не будут поставлять дешёвую продукцию кластерам, всё рухнет», — возразит кто-то другой. Но в рыночной экономике никто никому не обязан производить дешёвый товар. Где логика? Мы строим рыночную экономику или что-то другое?

Если мы не будем воспринимать тех, кто работает на земле, как предпринимателей, отрасль не будет развиваться. Огромные ресурсы по-прежнему будут уходить на содержание «фермерогонителей», а брошенные земли — деградировать. Исчезнет стимул к научным исследованиям, ведь везде именно фермерские объединения двигают отраслевые инновации.

Посмотрите на мир — где ещё гоняют крестьян по полям? Фермеры свободны, действуют исходя из собственных интересов, и этим достигают эффективности. Заботясь о своём благополучии, они вольно или невольно приносят пользу обществу, берегут землю и ресурсы. Для себя.

Шокир Шарипов, журналист