Головоломка для Центробанка. Экономику Узбекистана накачали вредными кредитами

Начиная с 2017 года в банковском секторе Узбекистана идет постепенная либерализация, позволяющая коммерческим банкам стать более независимыми в своей деятельности, усиливает их ориентацию на клиентов, способствует развитию конкуренции в секторе. Данные изменения – безусловная заслуга Центрального банка. У этой организации есть и другие заслуги в реализации реформ, включая введение конвертации по текущим операциям и снятие ограничений на наличное денежное обращение.

Однако реформа в банковском секторе еще очень далека от завершения. Ключевая проблема сектора хорошо и компактно отражена в недавно опубликованном отчете Standard & Poor’s: «Доминирующее положение в банковской системе Узбекистана занимают государственные банки, контролирующие в общей сложности почти 84% активов банковской системы, в которой велика доля директивного кредитования, что ограничивает конкуренцию и негативно отражается на кредитоспособности частных банков. Кроме того, правительство использует большинство государственных банков для предоставления финансовой поддержки ключевым отраслям экономики».

Ранее опубликованный отчет Международного валютного фонда (МВФ) дополняет вышеприведенный диагноз: «Воздействие инструментов денежно-кредитной политики на условия кредитования остается слабым из-за сильной сегментации рынка кредитования, где около 60% кредитов выделяются на льготных условиях. Хотя ставка рефинансирования ЦБ ощутимо влияет на условия предоставления кредитов по коммерческим ставкам в национальной валюте, доля этого сегмента составляет лишь около 20% всего объема выданных кредитов». 

Центральный банк неоднократно заявлял, что цель повышения (до 16%) и удержания высокой ставки рефинансирования – борьба с инфляцией. Все логично. Высокая ставка рефинансирования делает кредиты дорогими и тем самым ограничивает избыточную денежную эмиссию, которая и является главной причиной инфляции.

Однако из отчетов двух международных организаций мы видим, что на практике проводится совсем другая политика: значительная часть кредитов выдается на льготных условиях, то есть по низкой процентной ставке, что является причиной существенной кредитной эмиссии, превышающей темпы роста экономики и рост инфляции. Вот выдержка из уже упоминавшегося отчета МВФ: «К сентябрю (2018 года – прим.) кредитование экономики увеличилось на 43,5% (в годовом исчислении). Около 60% новых кредитов были выданы по решению правительства и профинансированы из государственных источников…».

Иными словами, меры Центрального банка по обузданию инфляции распространяются лишь на часть предоставляемых кредитов, которые выдаются под высокие проценты на свободном рынке. Остальные кредиты продолжают раздаваться вне рынка, чаще всего под низкие проценты.

Что это все означает?

1. Центральный банк не контролирует денежную эмиссию и не способен обуздать инфляцию. Основная причина инфляции не устраняется, что наносит колоссальный вред экономике страны и доходам ее населения.

2. Оборотной стороной льготных процентных ставок, выдаваемых государственными банками, являются высокие процентные ставки для частного сектора, берущего кредиты на рыночных условиях. Это только иллюзия, что если кто-то берет деньги в долг под низкий процент, то это обходится обществу бесплатно. За все надо платить. В данном случае за «щедрость» государственных банков расплачиваются: а) налогоплательщики (если льготные кредиты субсидируются из бюджета или из внебюджетных государственных фондов); б) получатели коммерческих кредитов (дешевых денег на всех не хватает, поэтому, ставки по нельготным кредитам такие высокие). Иными словами, получатели кредитов на рыночных условиях платят проценты, как говорится, «и за себя, и за того дядю» – того, который получил льготный кредит.

3. Существующая практика предоставления льготных кредитов создает неравные условия для ведения бизнеса, способствует разрушению конкурентной среды. Ведь предприятия, получающие кредиты на льготных условиях, имеют конкурентные преимущества перед предприятиями, которые вынуждены платить за кредиты весьма высокие процентные ставки, либо вынуждены отказаться от кредитования, так как не могут позволить себе такие дорогие кредиты. Как результат, преимущества на рынке получают не конкурентоспособные, а «блатные».

В результате страдают все, кроме получателей льготных кредитов:

·        все население и бизнес – из-за высокой инфляции;

·        потребители, вынужденные покупать дорогие и некачественные товары от неконкурентоспособных производителей;

·        наемные работники – из-за низкой конкурентоспособности наших предприятий спрос на рабочую силу и предлагаемая на рынке зарплата низкие;

·        частные предприниматели, не имеющие возможность из-за дорогих кредитов развивать свой бизнес;

·        государство, недополучающее налоги от неконкурентоспособности экономики и тратящее бюджетные средства на субсидирование неэффективных предприятий.

Что в такой ситуации надо делать?

1. Правительство страны (как главный источник дешевой кредитной эмиссии) должно отказаться от безумной политики поддержания «своих» предприятий льготными кредитами. Кредиты должны выдаваться (за очень редким исключением) исключительно на рыночных условиях. Только так можно обуздать инфляцию, создать равные условия для бизнеса и снизить рыночную процентную ставку.

2. Необходимо начать процессы реструктуризации и приватизации государственных банков. Зачем государству владеть таким количеством коммерческих банков и 84% активами банковской системы? Приватизация государственных коммерческих банков позволит одновременно развить конкуренцию в банковском секторе и пополнить бюджет. При условии, конечно, что это будет не приватизация «для своих» (так называемая «прихватизация»). Для этого процесс приватизации должен быть: а) тщательно подготовлен, б) предельно прозрачен, в) осуществляться исключительно на открытых торгах, организуемых по принципу «актив достается тому, кто больше заплатит».

3. Центральному банку необходимо продолжить банковскую реформу в направлении развития конкуренции в секторе и обеспечения большей прозрачности в своей работе. В частности, необходимо создать условия для доступа в сектор новых игроков, в том числе зарубежных финансовых организаций. Пока новые игроки на рынок практически не приходят, прежде всего из-за существующей непрозрачной системы лицензирования. Хороший импульс развитию конкуренции могла бы дать обещанная возможность работы кредитных союзов.

Еще один момент к вопросу о прозрачности работы ЦБ.

20 марта в Telegram было распространено сообщение ЦБ о том, что «по причине систематических нарушений, связанных с осуществлением сделок на валютной бирже (УзРВБ), ряд коммерческих банков временно, до выяснения обстоятельств, отстранены от участия на торгах…». Причем, что это за нарушения и почему за них надо отстранять банки от участия в торгах на валютной бирже, ни в сообщении, ни на сайте ЦБ не объясняется. На сайте ЦБ, кстати, этого сообщения вообще не было на момент написания данной заметки (утро 21 марта).

Вся эта история выглядит, честно говоря, весьма зловеще и похожа на желание ограничить доступ на валютный рынок с целью ограничения конвертации. Очень надеюсь, что это не так и ЦБ руководствовался иными соображениями.

Юлий Юсупов