«Это - деньги налогоплательщиков» - экономист о «щедрости» хокимов

Хоким Ферганской области пообещал 500 тысяч сумов за каждый сброшенный килограмм каждому, кто похудел более чем на 5 кг. Хоким Андижанской области заявил, что отправит в Дубай председателей махаллей и инспекторов по профилактике, которые будут образцово пропагандировать ходьбу пешком.

Эти заявления хокимов, прозвучавшие во время сессий вызвали резонанс и дискуссии в социальных сетях.

Ботир Кобилов, докторант Гарвардского университета и экономист, также прокомментировал ситуацию, отметив, что хокимы тратят деньги налогоплательщиков.

«На самом деле, нужно снова и снова повторять, что не существует такой вещи, как государственные деньги. Есть деньги налогоплательщиков. Поэтому не помешает исправить утверждение о том, что деньги дало государство, выплачиваются государством и сделаны за счет государства, и помнить, что деньги эти налогоплательщиков. Вместе с тем, в стране не бывает ничего бесплатного.

Итак, есть 4 способа потратить деньги:

1.     Вы тратите свои деньги на себя. Например, вы платите за обучение, покупаете одежду.

2.     Вы тратите свои деньги на других. Например, вы покупаете подарок другу.

3.     Вы тратите деньги других людей на себя. Например, вы питаетесь по корпоративной карте фирмы (досыта).

4.     Вы тратите чужие деньги на других.

В первом и втором случаях вы пытаетесь сэкономить. Однако, если вы тратите деньги на себя, вы пытаетесь увеличить ценность/отдачу. Но вы относительно меньше заботитесь о ценности, когда тратите на других.

В третьем и четвертом случаях, наоборот, вы не пытаетесь сэкономить. В третьем случае, у вас появляется склонность максимизировать ценность для себя. Однако в четвертом случае, когда вы тратите чужие деньги на кого-то еще, у вас нет стимула ни экономить деньги, ни увеличивать ценность.

Зачем я это пишу? Политики, представители исполнительной власти и особенно неизбираемые хокимы, относятся к четвертой группе (иногда можно сказать, что они принадлежат к третьей группе, но это уже другая тема). Они тратят деньги, взимаемые с налогоплательщиков; решают, кому, куда и сколько денег (на самом деле такие решения должны приниматься только в парламенте, а не исполнительной властью или хокимами).

Таким образом, если над ними нет контроля, подотчетности, прозрачности, то стимул к максимальной отдаче денег не появится у них сам по себе. Как следствие, это приводит к неэффективному использованию бюджета, то есть денег налогоплательщиков. В результате один чиновник обещает другому подарить Ferrari, второй говорит, что отправит вас в отпуск в Дубай, у третьего появляются мечты о 100-метровой золотой статуе...

Один конгрессмен из США как-то сказал:

«Три разные категории людей - маленькие дети, воры и политики - тратят чужие деньги. Вот почему нам нужно контролировать всех троих».

Мы надеемся, что не в отдаленном будущем, а в сегодняшнем нормальном Узбекистане, на практике сила парламента будет больше, чем у исполнительной власти, как это и предусмотрено законом. Если депутаты представляют народ, то исполнительная власть является исполнителем. Фактически, с точки зрения воздействия на жизнь каждого жителя страны, деятельность парламента и решения депутатов должны быть намного важнее, чем действия исполнительной власти. Решения о государственных расходах - одно из самых важных решений, которые должны приниматься в этом парламенте», - говорит Ботир Кобилов.

Другой экономист, Отабек Бакиров, поддержал точку зрения своего коллеги.

«Благополучие нации начинается с формирования парламента», - написал он.