«В Конституционную комиссию поступило много предложений, связанных со смертной казнью» — эксперт

- В нашу комиссию поступило много предложений, связанных со смертной казнью. Большинство заявителей считают, что смертная казнь должна быть восстановлена. Мы должны сказать это, общественность должна знать.

Я – один из авторов Уголовного кодекса, написанного в первые годы независимости. Конечно, он был принят парламентом, но мы работали над ним 2-3 года, и после распада СССР Узбекистан первым среди стран бывшего Союза принял этот кодекс. То же самое было и с Уголовно-процессуальным кодексом. Поскольку в то время в Узбекистане были хорошие ученые и специалисты, мы первыми в СНГ разработали национальное законодательство.

Однако в нашем старом кодексе 33 статьи предусматривали смертную казнь за ряд преступлений. Если рассматривать демократические страны, в частности страны, входящие в Евросоюз, то у них нет смертной казни вообще. Ни у кого нет. То же самое подчеркнул и наш президент на встрече с членами Конституционной комиссии.

Бог дает жизнь человеку, только он может забрать эту жизнь, и государство не имеет на это права. Это так называемый гамлетовский вопрос о том, должна ли у нас быть смертная казнь или нет, и лично мое мнение – нет, не должна. В этом плане я на 100% поддерживаю нашего уважаемого президента.

- С 2008 года в Узбекистане нет смертной казни. Это определено в ряде наших законов и подзаконных актов. Какая необходимость отражать эту норму в основном законе страны? Если она существует в законах и работает, то была ли необходимость включать ее в Конституцию?

- В конституциях самых развитых демократических государств такой нормы нет. Например, в США во многих штатах сохраняется смертная казнь за ряд преступлений. С этой точки зрения усиление запрета смертной казни на конституционном уровне можно назвать историческим процессом.

Мы поэтапно исключили смертную казнь из нашего законодательства. В 2008 году этот вид наказания был полностью отменен. С тех пор в нашем Уголовном кодексе нет смертной казни. Есть мнения, что надо так и оставить. Но обращения, поступающие в Конституционную комиссию, показывают, что некоторые все же считают, что это наказание должно быть в нашем законодательстве. Но не думаю, что таких большинство.

Конечно, если в отношении гражданина совершено тяжкое преступление, его родители и родственники хотят, чтобы преступнику было назначено самое строгое наказание. Но что легче: получить пулю в затылок или провести всю жизнь в тюрьме, трудиться на тяжелых работах? А что тяжелее? За страшное преступление страдает не только человек, его совершивший, но и его близкие. А если злодея приговорят к смертной казни, ему легко это сойдет с рук.

Информация о собеседнике:

Мирзаюсуф Хакимович Рустамбоев - 1953 года рождения. Работал преподавателем, старшим преподавателем, доцентом, проректором Ташкентского государственного юридического института. Был членом Сената Олий Мажлиса. В 2001-2012 годах был ректором ТДУИ. С 2021 года он является главой Университета общественной безопасности.

Один из авторов Уголовного кодекса Узбекистана. Автор ряда отраслевых инструкций. Его считают человеком, который смог создать свою школу в юриспруденции. Большинство юристов, окончивших его школу, в настоящее время работают над важными задачами, создавая основы правовых реформ, проводимых в стране.

Почему наш президент предлагает внести в Конституцию норму о запрете смертной казни? На мой взгляд, после включения этой нормы в основной закон страны, дискуссия о необходимости восстановления смертной казни за отдельные преступления в Узбекистане будет завершена. Все это делается на основе принципа «Ради человеческого достоинства». Кроме того, возможны ошибки в практике уголовного розыска и следствия. Многие приговоренные к смертной казни были признаны невиновными после того, как были расстреляны. У нас были такие случаи в прошлом. Жизнь каждого человека – величайший дар.

- Если бы смертная казнь к лицам, признанным невиновными после приговора, не применялась, они могли бы быть оправданы, верно?

- Конечно. Большинство людей, конечно же, не юристы, поэтому детально эти вопросы не знают. А мы работаем в этой сфере. Таких случаев было много, очень много. Были и случаи, когда следователи и судьи допускали ошибки.

Кроме того, в ряде случаев правоохранители вынуждали подозреваемых признаться в совершении преступления, чтобы поскорее закрыть дело. Пытки тоже встречались в нашей практике. Мы сейчас беспощадно боремся с этими явлениями. В нашем законодательстве об этом есть отдельные статьи.

- Недопущение пыток будет отражено и в Конституции...

- Совершенно верно. На мой взгляд, такая политика не проводилась ни в одной стране СНГ, и даже в некоторых странах Европы, человеческое достоинство не поднималось на столь высокий уровень. Идея «Человек – общество – государство», продвигаемая нашим уважаемым президентом, думаю, станет нашей национальной идеей.

Мы должны разъяснить этот вопрос людям и общественности. Мы, юристы и эксперты, должны через средства массовой информации разъяснять значение происходящих изменений.

Полное интервью вы можете посмотреть на видео выше.

Беседовал Джамшид Ниязов,
видео: Мухиддин Нидо,

перевод: Вадим Султанов.