«Решение» путем удушения открытости для «сохранения репутации» сотрудников органов: чем это чревато?

Именно поэтому требуется, чтобы полицейские не нарушали закон, не поддавались аффекту, не находились в состоянии стресса, не преувеличивали и не преуменьшали свои полномочия, а их деятельность воспринималась людьми как компетентная.

Даже в самых демократических странах конфликты и даже противостояния, связанные с полицией, нередки. Правовые государства используют все свои силы и потенциал, чтобы держать системы применения силы в правовых рамках и под общественным контролем.

Если позволить силовикам работать в закрытом режиме, то неизбежные ошибки и упущения некоторых сотрудников, коррупция и превышение полномочий не уменьшатся, а, наоборот, только увеличатся. В результате в обществе возрастет недоверие к этим органам и их работникам, а недоверие усиливает недовольство.

В-третьих, в государственных институтах и у ​​чиновников Узбекистана, в том числе в правоохранительных органах, формировалась открытость и прозрачность, под контролем общественности, политическая культура, необходимая новому и глобализированному миру.

Согласно этой культуре, в век информации важна открытость, а не закрытость, не монолог – важен диалог, важно понимание и объяснение.

Если фото- и видеосъемку правоохранительных органов можно трактовать как их «дискредитацию», то это усилит закрытость этих органов и отсутствие общественного контроля над ними.

Фактически законопроект, который помогает закрытости, служит только корпоративным интересам этих организаций, а не государства. Потому что в обществе никогда не исчезает политическая ответственность, а если ответственность за пороки и недостатки в государстве не возлагается на виновных, то она возлагается на верховную власть. Это — политическая закономерность.

До 2016 года силовые структуры проводили массированные кампании запугивания, но политическая ответственность при этом возлагалась только на президента, как внутри Узбекистана, так и за его пределами.

В правовом государстве, в государстве, стремящемся к социальному миру и стабильности, именно силовые структуры должны находиться под совместным контролем общественности и высших органов власти. Только тогда государственные чиновники будут мыслить в правовом поле, осознавать, что они не останутся безнаказанными, если совершат ошибку или преступление, а высшая власть будет пользоваться доверием общества.

Вывод таков: возвращение этого законопроекта Сенатом или президентом отвечает коренным интересам Узбекистана, это было бы наилучшим решением.

Камолиддин Раббимов,
политолог