В Кашкадарье помощник судьи подал иск на уволившего его председателя суда
В судебной системе отмечен редкий случай: сотрудник Каршинского межрайонного суда по гражданским делам подал в суд на уволившего его председателя суда. Иск о восстановлении на работе рассматривается в этом же самом суде.
Миржахон Давронкулов работал помощником судьи Каршинского межрайонного суда по гражданским делам с 3 апреля 2023 года, а с 13 мая 2024 года - заведующим канцелярией. 6 сентября 2024 года на основании приказа председателя суда Урала Нематиллаева заключенный с ним трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 161 Трудового кодекса (Прекращение трудового договора по инициативе работодателя на основании однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей). В приказе указано, что работник отсутствовал на работе полный рабочий день без уважительной причины.
Сотрудник суда считает, что его уволили несправедливо и его права были нарушены. По этой причине он подал иск против суда, в котором работал.
В иске, поданном против председателя суда Урала Нематиллаева, говорится, что Нематиллаев оказывал давление на сотрудника.
«Я никогда не подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя. Ответчик - председатель Каршинского межрайонного суда по гражданским делам У.Нематиллаев - оказывал на меня давление и требовал написать заявление об увольнении. Поскольку я отказался его написать, он внес представление в профком Кашкадарьинского областного суда о том, что я не вышел на работу 19 и 20 августа 2024 года.
Я отработал полный рабочий день 19 августа 2024 года и ввел в комплекс информационной системы «Адолат» 213 заявлений и исков, а 20 августа — 228.
5 сентября 2024 года я подал заявление председателю суда о предоставлении мне отпуска. Хотя это заявление было получено и направлено председателю, председатель суда незаконно уволил меня, не предоставив отпуска», - говорится в иске.
Миржахон Давронкулов назвал несколько юридических оснований незаконности своего увольнения. В частности, пункт 3 части 1 статьи 163 Трудового кодекса запрещает увольнение «в периоды пребывания работника в отпусках, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами о труде, трудовым договором», и заявил, что в нарушение статьи 165 ТК он не был уведомлен заранее о расторжении его трудового договора.
Истец просил отменить приказ ответчика об его увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и 50 миллионов сумов за моральный вред.
Новости по теме
11:56 / 09.06.2026
Суд США заблокировал план Трампа о визовом сборе в 100 000 долларов
15:13 / 04.06.2026
В Санкт-Петербурге отменили решение о выдворении узбекистанца за совершение намаза на улице
15:17 / 18.05.2026
Сгоревший Zeekr: суд взыскал с сервисной компании 450 млн сумов в пользу владельца электромобиля
15:44 / 08.05.2026