С детства я лишен возможности ходить, и передвигаюсь в коляске. Периодически, чтобы развеяться, мы вместе с моим племянником-пятиклашкой выезжаем на прогулку. На прогулке я рассказываю племяннику об окружающем мире. В этот раз беседа была о монополиях...
5-минутный рассказ
Удивительно, что за 5 минут мне удалось в общих чертах перечислить практически все характерные черты монополий. Еще более удивительно то, что мой 11-летний племянник за 5 минут всё понял – осмыслил самую суть монополий. Теперь он сможет любому взрослому на пальцах объяснить их последствия.
В процессе беседы мы с племянником-пятиклашкой легко убедились – монополии крайне вредны для экономики и общества в целом.
Во-первых, искусственный монополист, то есть субъект, защищенный от конкуренции, не беспокоится об улучшении качества своей продукции. «А зачем, если нет конкурентов?» – воскликнул пятиклассник.
Во-вторых, монополист старается поднять цену на свою продукцию – это было следующим нашим заключением. «Кому же не хочется выручить больше денег?» – резонно завил мой племянник. А вопросы снижения себестоимости и технологического обновления монополиста не волнуют.
Монополист повышает цены не потому, что больше расходует на оплату труда или на покупку нового оборудования, а просто потому, что он… монополист – субъект вне конкуренции. Получать больше, работая меньше – это естественное и прагматичное, биологией заложенное желание. Монополиста даже обвинять в этом не стоит.
В-третьих, предприятие-монополист не стремится угодить клиенту – «куда он денется и зачем мне ему угождать?» – угадал рассуждения монополиста мой племянник.
На деле так рассуждает даже не монополист, а его внутренняя прагматическая биологическая логика, заложенная в каждом человеке и направленная на сохранение ресурсов организма про запас. Сопротивляться этому инстинкту непросто.
Мы с племянником сделали вывод – монополии для общества крайне вредны:
· отсутствие стремления к улучшению качества продукции;
· безосновательное повышение цен;
· отсутствие стремления к улучшению сервиса
– всё это видимые, понятные каждому отрицательные качества монополий. А если копнуть глубже, можно обнаружить и другие. Их тоже удалось легко объяснить 11-летнему мальчику.
В чём они заключаются?
Деньги, полученные монополистом за счет монопольного положения – это деньги дармовые. А дармовые, то есть нетрудовые деньги тратятся нерационально. Почему? Потому что деньги имеют ценность только тогда, когда они – эквивалент труда и стараний.
Что такое «ценность», дядя?
Ценность денег в переводе на язык экономики означает, что деньги, полученные в результате планирования и усиленного труда, являются целевыми. То есть они, ещё даже до того, как попали на руки, участвуют в процессе производства – их назначение запланировано. Эти деньги являются частью, звеном системного плана. Потратить даже малую часть таких денег не по назначению – угробить дело, систему. Так что вероятность нецелевого (нерационального) использования таких денег весьма низка. Такие деньги узбеки называют «произошли из печёнки человека».
Без труда добытые же деньги не являются эквивалентом чего-либо. Их трудно уподобить «печёнке человека». Судьба их сродни происхождению – придя «из ничего», туда же и расходуются. Не будучи частью, звеном цепи системных планов, эти деньги с высокой вероятностью не послужат средством экономического роста предприятия в частности и экономики страны в целом.
Бумажные деньги государства (банкноты), обеспечиваются богатствами страны (золотым запасом). Это известное всем правило. Таким же образом деньги, добываемые людьми и предприятиями, должны быть «обеспечены» трудом. Ибо именно это их свойство влияет на дальнейшее их (рациональное или нерациональное) использование.
Отсюда правило: деньги, по возможности, должны постоянно быть объектом физических и умственных попыток их заработка, ибо только такие деньги могут послужить экономическому развитию.
Барака
В узбекском языке есть понятие «барака». В некоем смысле это слово означает «продуктивность чего-либо». Без труда добытые деньги, в частности деньги монополиста, не являясь звеном стратегии развития предприятия, по сути «бессильны» или, как говорят узбеки – «баракасиз».
Нетрудовые деньги не способствуют развитию внутренних резервов предприятия и их работников, а глушат их. Отсюда, если хотите погубить предприятие – предоставьте ему монопольные льготы.
Конкуренция же, напротив, фактор, пробуждающий все внутренние резервы, человеческие таланты и как результат потенциал предприятия в целом, доводя их до кульминационной точки. Это даже ребенку оказалось по силам понять.
Распределение
Предположим монополист – автопроизводитель (защищен от конкуренции). Такой производитель:
а) не заботится об улучшении качества автомобилей («а зачем?»),
б) стремится повысить цены («все равно купят»),
в) не борется за потребителя («с кем бороться-то?»)
г) не проводит изысканий по снижению стоимости продукции («кому нужны лишние хлопоты?»).
За счёт необоснованного (рынком не продиктованного) повышения цены на свою продукцию монополист получает дармовые деньги – «лишние» деньги покупателей его автомобилей. Кто-то может предположить, что эти деньги пойдут на развитие предприятия. Но мы уже поняли выше, что это маловероятно – не являясь звеном общей цепочки стратегии развития таким деньгам крайне сложно послужить развитию предприятия.
«А вот если бы эти «лишние» деньги остались у потребителя, то с высокой степенью вероятности они бы послужили развитию, ибо были бы потрачены на что-то другое – поддержали бы какого-нибудь предпринимателя, осуществляющего конкурентную деятельность по правилам рынка» – сделал торжественное заявление пятиклашка.
Моральное разложение
Кроме урона экономического, монополии наносят и другой, более существенный, урон – моральный.
Нетрудовые, необоснованно полученные монополистом деньги по своей сущности – деньги, вытянутые у покупателей не за что. У монополиста при этом невольно трансформируется самое главное – мораль, внутренний мир. Впоследствии такая «модель» ведения бизнеса становится нормой и делает бизнесмена эгоистичным и алчным. «Впихивание» людям своего необоснованно дорогого, некачественного товара не может не отразиться на моральном облике монополиста.
Говоря иначе, явление таких монополий само по себе наносит вред моральным основам общества. Люди, будучи свидетелями подобного к себе отношения, теряют веру в доброту, доверие и честность.
Вместо заключения - «Кто сделал из Роналду – Рональду?»
Если бы не было такого гения футбола, как Лионель Месси, то другой футбольный гений – Криштиано Роналду являлся бы «монополистом» в футбольном мире. И тогда бы мы не увидели, как раскрывается его внутренний потенциал. Это был бы уже совсем не тот Роналду, которого мы видим сейчас. Борьба за «Золотой мяч» движет этими двумя непререкаемыми авторитетами в футболе, толкает к постоянной работе над собой.
Также и в бизнесе – атмосфера конкуренции раскрывает скрытые таланты и резервы, способствует развитию экономики в целом и субъектов в частности. Неоправданные льготы – напротив.
Эту аксиому, понятную даже школьнику, мы должны, наконец, признать.
Шокир Шарипов