Эксперты: в Узбекистане крупные торговые сети дискриминируют своих поставщиков

В данной аналитической статье рассматриваются проблемы антимонопольных ограничений в отношении торговых сетей, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли. С целью создания благоприятной торговой среды в этой сфере, предлагается установить антимонопольные требования, которые способствовали бы недопущению создания дискриминационных и невыгодных условий для поставщиков товаров в торговые сети.

Торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В настоящее время, на рынке продажи продовольственных товаров наметилась устойчивая тенденция расширения влияния торговых сетей. Например, всего за два года количество торговых точек только одной торговой сети увеличилось почти в три раза. Конечно, в этом нет ничего плохого, наоборот каждая новая торговая точка - это новые рабочие места.

Вместе с тем, существуют некоторые проблемные вопросы, связанные с деятельностью крупных торговых сетей, на которые следует обратить внимание. У торговых сетей в силу присущего им эффекта масштаба, имеется возможность оказывать влияние на состояние конкуренции на рынке розничной торговли. Как правило, появление торговой сети влияет на местные небольшие магазины и не редко они сначала снижают цены на товары, а потом и вовсе прекращают свою деятельность. Вследствие этого, круг сбыта продукции для поставщиков сужается, что ставит их в зависимое положение от торговых сетей. Значительная рыночная доля торговой сети на рынке розничной торговли ставит его в «превосходное положение» в договорных взаимоотношениях с поставщиками (производителями), что даёт возможность навязывать поставщикам дискриминационные и невыгодные условия договора.

К дискриминационным условиям можно отнести установление торговой сетью различных условий договоров поставки для поставщиков одного вида продукции (разных сроков оплаты товара, разного размера штрафных санкций за однородные нарушения условий договора поставки, разного размера вознаграждения и т.п.)

А невыгодные условия могут выражаться в запрете на заключение договоров поставки товаров с другими торговыми сетями, требовании у поставщиков сведений о заключаемых договорах с другими торговыми объектами, принуждении к снижению цены товара до уровня не выгодный поставщику (производителю), навязывании условий договора о возврате хозяйствующему субъекту нереализованной продукции, необоснованной задержке платежа и так далее.

Кроме того, к категории недобросовестной практики в отношении поставщиков можно отнести также непредставление поставщику четких и однозначных критериев отбора поставщиков и существенных условий договора поставки, необоснованный отказ (уклонения) от рассмотрения коммерческих предложений поставщиков, требование внести плату за право поставки и т.п.

В Узбекистане разговоры о недобросовестном отношении торговых сетей к поставщикам товаров были всегда, но этот вопрос официально почти не поднимался.

Однако, на недавней встрече с предпринимателями в Торгово-промышленной палате Узбекистана (ТПП) поставщики обвинили некоторые торговые сети в установлении дискриминационных условий в оплате за товары, в частности, в том, что торговые сети производят оплату местным производителям (поставщикам) за поставленный товар в течение слишком длительного срока – в среднем 30-60 дней со дня поставки товаров (иногда до 9 месяцев), тогда как поставщикам импортной продукции применяется 100% предоплата. Также они жаловались на то, что торговые сети возвращают поставщикам нереализованный и уже просроченный товар.

Представитель одного из крупнейших торговой сети ответил на эти обвинения через социальную сеть. Обращаем внимание на ответы.

1. «Торговая сеть не вовремя платит поставщикам». Все вопросы, связанные с оплатой регулируется в соответствии с законодательством и договорами поставки. Стороны обсуждают эти условия и подписывают договор. Зачем жаловаться государству и просить снизить срок оплаты, если сам принял и подписал договор с этим сроком? Детский сад, короче.

2. «Торговая сеть возвращает некачественный и просроченный товар поставщику». Это также регулируется нашими договорами, но здесь хочу добавить, что мы, как ваш партнёр, все таки на стороне потребителей: они наши боссы и мы в вопросах цены и качества всегда будем на их стороне, так что простите нас за это, уважаемые производители.

3. Если мы все равно нарушили ваши права, то мы такой же хозяйственный субьект, как и вы. Ведите себя грамотно и цивилизованно, требуйте выполнения условий и обращайтесь в суд, если мы их нарушили, в вашу пользу ещё и штраф у нас возьмут. Но вы не делаете этого, потому что знаете, что в суде речь пойдет по договору и закону, его подписывали и вы, и мы. И его мы не нарушали. Куда легче голословно обвинять нас на собраниях, не так ли?».

Эти ответы с элементами оскорбления поставщиков явный пример силы превосходного положения: представитель торговой сети сравнивает поставщиков с детьми, советует им вести себя грамотно и цивилизованно, и все вопросы по сути проблемы отсылает к подписанному договору.

Такая позиция торговой сети подтверждает, что есть серьёзная проблема во взаимоотношениях между торговыми объектами, имеющими превосходное положение, и их поставщиками.

И государство должно принять меры.

Вместе с тем, в описанном случае обвинить торговые сети по закону очень трудно, поскольку согласно действующему законодательству, запрет на навязывание дискриминационных и невыгодных условий договора относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. А доминирующим на товарном рынке признается положение хозяйствующего субъекта или группы лиц, доля товара которого (которой) составляет пятьдесят процентов и более, а также в диапазоне от тридцати пяти до пятидесяти процентов при определенных условиях (статья 10 закона «О конкуренции»). Иными словами, данный запрет применим в том случае, если диктующая недобросовестные условия сторона является хозяйствующим субъектом, включенным в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. По закону, за злоупотребление доминирующим положением грозит административный штраф.

Однако, по данным Госкомконкуренции Узбекистана, в настоящее время ни одна торговая сеть в Узбекистане не входит в категорию хозяйствующих субъектов с доминирующим положением, что исключает привлечение торговых сетей к ответственности за установление дискриминационных и невыгодных условий.

Таким образом, поставщики и производители в данном случае не защищены от случаев злоупотребления превосходным положением со стороны крупных торговых сетей.

Зарубежный опыт

Опыт регулирования зарубежных стран в данном вопросе показывает, что Австрия, Германия, Республика Корея, Латвия, Италия, Япония, Франция, Словакия, Россия, Казахстан установили специальные антимонопольные требования для не доминирующих хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговую деятельность, и ответственность за их нарушение.

В некоторых из этих стран (Германия, Латвия, Япония, Республика Корея) такие правила установлены непосредственно в антимонопольном законодательстве, а в других странах – отраслевыми законами (закон «О защите местных поставщиков в сельских районах» (Австрия), Коммерческий кодекс (Франция); закон «Об административном регулировании розничных сетей» (Словакия), федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Россия), закон «О регулировании торговой деятельности» (Казахстан).

Во многих из вышеперечисленных стран, за исключением стран СНГ, для определения наличие факта нарушения антимонопольных требований в сфере торговли используется понятие «превосходное положение в торгово-договорных отношениях». При этом, общими критериями «превосходного положения» являются зависимость контрагента от другой стороны в договоре, отсутствие возможности замены контрагента, наличие продолжительных торговых отношений.

Из стран СНГ заслуживает внимания опыт регулирования Российской Федерации.

Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает конкретные антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. Данный закон фактически запрещает создавать в отношении поставщиков товаров дискриминационные условия, препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка, а также навязывать им, среди прочих, также условия о:

- запрете на заключение договоров поставки с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, или на аналогичных или иных условиях;

- возврате поставщику товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством.

Решение проблемы

Исходя из опыта регулирования вышеперечисленных зарубежных стран, в Узбекистане тоже необходимо принять соответствующие нормативно-правовые акты, направленные на:

1. Запрещение создания со стороны торговых сетей дискриминационных и невыгодных условий в отношении поставщиков, в том числе:

- препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

- нарушения установленного порядка ценообразования;

- навязывания контрагенту условий об ограничении сотрудничества с конкурентами, о плате за право поставки или за изменение ассортимента, о возврате непроданных товаров и т.п.

2. Установление ответственности за нарушение антимонопольных требований в сфере торговли со стороны не доминирующих хозяйствующих субъектов.

P.S. Исследовательским институтом правовой политики при Министерстве юстиции начаты работы по разработке проектов соответствующих нормативно-правовых актов, которые будут внесены в Правительство после прохождения установленных процедур нормотворчества.

Аъзам Мадаминов,
Хусаин Раджабов,

Исследовательский институт правовой политики
при Министерстве юстиции Республики Узбекистан