17:19 / 11.11.2020
16482
Комментарий судьи к решению, принятому по делу UzAuto Motors, вызвал ещё больше вопросов

Судья прокомментировал судебное решение по делу UzAuto Motors. После этого, стали возникать вопросы. Kun.uz сопоставил комментарий судьи по принятому им решению с источниками в законодательстве.

Судья Ташкентского городского административного суда Голиб Давлатов удовлетворил иск UzAuto Motors о признании недействительным решения специальной комиссии Антимонопольного комитета. 30 октября текущего года было вынесено и прокомментировано судебное решение.

По словам судьи, он далёк от вывода об отсутствии случаев безосновательного завышения цен на автомобили, выпускаемые UzAuto Motors. Соответственно, в решении специальной комиссии и отмечалось безосновательное завышение цен. Судья этого не отрицает.

Судья Ташкентского городского административного суда Голиб Давлатов

Голиб Давлатов в ходе разъяснения своего решения признал, что Специальной комиссией комитета при рассмотрении дела были нарушены нормы не имущественного, а процессуального права.

В то время как, согласно пункту 20 соответствующего постановления Пленума Верховного суда, при рассмотрении дела по существу суду необходимо тщательно исследовать все имеющие значение обстоятельства, в частности, выяснять, соблюден ли административным органом или должностным лицом порядок принятия решения, совершения действия в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что несоблюдение порядка принятия решения, совершения действия может являться основанием для удовлетворения заявления (жалобы) лишь в случае, если данное обстоятельство повлияло на его законность.

На судебном заседании, где присутствовал и корреспондент Kun.uz, уделялось внимание именно соблюдению правил в процессе принятия решения специальной комиссией. Но повлиял ли этот аспект на результат проверки деятельности компании, проведённой представителями Антимонопольного комитета? Этот вопрос остаётся открытым.

По словам судьи, специальная комиссия комитета начала рассмотрение дела, открытого в отношении UzAuto Motors, 3 августа, а 19 августа было принято решение. Ходатайство представителей UzAuto Motors о переносе заседания на следующий срок было отклонено, а доводы представителей компании не были выслушаны полностью.

На основании пункта 15 Положения, утверждённого постановлением правительства, дело о нарушении законодательства рассматривается в месячный срок с момента поступления заявления или возбуждения дела по результатам осуществления контрольных функций и изучений.

Антимонопольный комитет возбудил дело в отношении АО «UzAuto Motors» 27 июля. 19 августа, то есть, 24 дня спустя, было принято решение после заслушивания доводов компании на нескольких официальных заседаниях, состоявшихся в рабочем порядке. Однако, судья Ташкентского городского административного суда почему-то сказал, что решение было принято в течение 16 дней.

По словам судьи Давлатова, Антимонопольному комитету следовало получить заключение компетентного органа при проверке деятельности UzAuto Motors.

Положение, утверждённое постановлением правительства №230 от 20 апреля 2013 года, подразумевает порядок определения монопольно высоких и монопольно низких цен услуг на финансовом рынке, оказываемых хозяйствующим субъектом или группой лиц, занимающими доминирующее положение на финансовом рынке. Здесь также изложено получение заключения компетентного органа в ходе проверки, которое имел в виду судья. Голиб Давлатов сообщил, что принял решение, опираясь на требования данного постановления и положения.

Согласно статье 4 закона Республики Узбекистан «О конкуренции», финансовый рынок определяется как сфера обращения финансовых услуг, оказываемой банками и другими кредитными, страховыми и иными финансовыми организациями, а также, услуг профессиональных участников рынка ценных бумаг на территории Республики Узбекистан или её части.

Довод судьи о том, что «не было получено заключение компетентного органа», на самом деле, относится к субъектам финансового рынка. Судья не учёл, что АО «UzAuto Motors» не является субъектом финансового рынка.

В Антимонопольном комитете заявили об обжаловании решения суда в апелляционной инстанции. Kun.uz продолжает наблюдать за развитием событий.

Алишер Рузиохунов,
оператор – Отахон Юсупов.

Top