14:07 / 19.12.2020
4774
Депутаты приняли законы, ограничивающие право на кассационное обжалование судебных решений. С какой целью?

Из ряда законов, принятых Законодательной палатой и направленных в Сенат для одобрения, следует, что теперь есть возможность ограничения права граждан на кассационное обжалование судебного решения.

Фото: KUN.UZ

Одним из пугающих последствий такого является то, что, если после принятия решения судом первой инстанции, данное решение не будет обжаловано в установленный срок в апелляционном порядке, впоследствии это судебное решение вообще нельзя будет обжаловать.

Дабы хорошо понять сущность «реформы», начнём с описания действующего порядка обжалования судебного решения.

Согласно статье 403 Гражданского процессуального кодекса, решение суда, вступившее в законную силу и не рассмотренное в апелляционном порядке, может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Также, статьями 498 Уголовно-процессуального кодекса, 282 Экономического процессуального кодекса, 224 Кодекса об административном судопроизводстве закреплено право граждан на обжалование в кассационном порядке и установлена возможность кассационного обжалования судебных решений, не рассмотренных в апелляционном порядке.

К примеру, одна из сторон в суде по каким-либо обстоятельствам не согласна с судебным решением по делу, в котором она участвовала, после вступления его в законную силу. В этом случае если лицо пропустит срок апелляционной жалобы, но у него будет право обжалования в кассационном порядке с использованием вышеуказанного права, установленного процессуальными кодексами.

Но это право граждан скоро может оказаться в прошлом, если законы, принятые депутатами Законодательной палаты, будут одобрены, и их подпишет президент.

На десятом пленарном заседании Сената 18 декабря было запланировано рассмотрение ряда законов, принятых депутатами Законодательной палаты. Причём, 6 законами, относящимися к теме, предусматривается внесение изменений и дополнений в следующие документы:

  • Конституция;
  • Кодекс об административной ответственности;
  • Кодекс об административном судопроизводстве;
  • Уголовно-процессуальный кодекс;
  • Экономический процессуальный кодекс;
  • Гражданский процессуальный кодекс.

Следует отметить, что в процессе обсуждений в Законодательной палате общественности не предоставили никакой дельной информации об этих законах.

После справедливых возражений общественности, депутат Расул Кушербаев, чувствуя ответственность перед избирателями, дал краткую информацию об изменениях, которые будут внесены в Конституцию.

Однако, о законах, предусматривающих внесение изменений в кодексы, нигде ни слова не было сказано.

В названиях вышеуказанных законов применяются громкие фразы, такие, как «в связи с усовершенствованием процессуального порядка пересмотра судебных решений», но, по сути, эти проекты могут, если можно так выразиться, «утопить в болоте» институт пересмотра судебных решений.

Рассмотрим ситуацию на конкретных примерах.

Законопроектом «О внесении изменений и дополнений в Экономический процессуальный кодекс в связи с усовершенствованием института пересмотра судебных актов» в настоящий Кодекс будут введены следующие положения:

  • В статью 292 – о возможности обжалования (опротестования) после рассмотрения и вступления в законную силу постановления о решении, вынесенном первой инстанцией, в апелляционном порядке;
  • В статью 285 – о возможности подачи кассационной жалобы (протеста) в течение одного года со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Представим последствия принятия законопроекта в таком виде. Скажем, предприниматель собирается судиться в экономическом суде. Оплачивает государственную пошлину для рассмотрения иска. Суд намеренно или невольно рассматривает дело односторонне, и выносит постановление в ущерб предпринимателя. Предприниматель по неуважительным причинам пропускает срок обжалования в апелляционном порядке.

Согласно действующему законодательству, если предприниматель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, у него имеется право подать кассационную жалобу (в течение 6 месяцев). За это время у предпринимателя будет возможность собрать доказательства, чтобы выиграть дело.

Но если утвердят законопроект, и  вышеуказанный предприниматель не подаст апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в течение установленного срока (30 дней), то потом он вообще не сможет обжаловать это решение.

Кроме того, мы много раз были свидетелями того, как на практике, на основании жалоб или протестов, поданных спустя несколько лет, выявлялись приговоры, вынесенные неверно ввиду допущенных ошибок, после чего справедливость восстанавливалась, а лица, приговорённые несправедливо, были оправданы.

Предлагаемыми изменениями срок обжалования (опротестования) может быть сокращён с 1 года до 20 дней. Мы не ошибёмся, если назовём это изменой по отношению к правам лиц, которые столкнулись и в будущем могут столкнуться с несправедливостью в суде.

Можно привести достаточно подобных примеров по гражданским и административным делам.

В указе президента от 24 июля 2020 года имелось указание о внедрении порядка пересмотра судебных постановлений, рассмотренных в апелляционном порядке, судебными коллегиями Верховного суда Республики Узбекистан в кассационном порядке.

Однако, как нам видится, этот указ не предусматривал внедрение механизма, затрагивающего права граждан на правосудие за счёт ликвидации всей надзорной инстанции в качестве института.

Подобное резкое изменение института обжалования судебных решений также противоречит Всемирной декларации прав человека.

Декларацией установлено, что при нарушении прав, предоставленных лицу законодательством, имеется право эффективного обеспечения этих прав в судах.

Возникает уместный вопрос: на опыт каких иностранных государств опирались депутаты при разработке этого законопроекта? Или цель реформирования заключается только в сокращении объёма работы судов посредством «уклонения» от обжалований судебных решений?

Следует отметить, что если граждане будут лишены возможности выбора второй инстанции (апелляционный или кассационный порядок), и их права на правосудие из общепризнанных международных норм и Конституции будут ограничены принудительным установлением прохождения апелляционной процедуры для рассмотрения дела в кассационном порядке – имидж нашей страны на международной арене резко упадёт.

К тому же, народу, ограниченному в правах на правосудие, утратившему доверие к государству и к суду, придётся искать справедливость в другом месте.

Подводя итог, мы просим членов Сената критически пересмотреть законы на пленарном заседании. Поскольку, каждая норма, касающаяся прав на правосудие, должна полностью выражать интересы народа.

Аббос Салайдинов, юрист

перевод: Вадим Султанов,
Анастасия Ткачёва

Top