Государственный департамент США опубликовал отчёт по ситуации с правами человека в Узбекистане. В отчёте идёт речь о судебной системе и «кураторах» из служб безопасности в различных организациях.
Бюро демократии, прав человека и труда Государственного департамента США опубликовало отчёт по соблюдению прав человека в Узбекистане в 2020 году.
В отчёте речь идёт о событиях, произошедших в Узбекистане, по различным аспектам прав человека, представлены определённые выводы.
Отмечается, что гражданские ведомства Узбекистана обладают эффективным контролем за органами безопасности, однако службы безопасности проникли в гражданские структуры.
«Сложно определить сферу и масштаб полномочий гражданских организаций, если они находятся в негласном сотрудничестве с сотрудниками служб государственной безопасности» - говорится в отчёте.
Американские наблюдатели особо подчеркнули тот факт, что суды Узбекистана не являются полностью независимыми.
«Судебная система не работает с полной независимостью и объективностью, хотя это установлено Конституцией. Наблюдались факты оказания давления со стороны прокуратуры и других правоохранительных органов на сотрудников судебных органов для вынесения необходимых приговоров».
Отмечается, что, когда прокуроры обращаются в суд о выдаче санкций на арест подозреваемого, в большинстве случаев, судьи удовлетворяют эту просьбу. В противном случае, прокурор вправе обжаловать отказ в вышестоящем суде.
«Арест без официального обвинения ограничен 48 часами, однако прокуратура может ходатайствовать у суда о продлении ареста на дополнительные 48 часов. После этого следует обвинить или освободить подозреваемого. Судьи обычно удовлетворяют такие запросы. Судья, продливший этот срок, зачастую управляет судебным процессом, а это создаёт возможность для сокрытия нарушений законодательства».
В отчёте упоминается недостаточная открытость судебных дел по преступлениям.
«Если обе стороны согласны, суд продолжает трансляцию прений в судебном эфире. Такие трансляции обычно ограничены во время рассмотрения административных правонарушений или мелких экономических дел».
Верховный суд старается публиковать свои постановления на своём веб-сайте, но суды низших уровней обычно не публикуют свои постановления, а это создаёт трудности для адвокатов при рассмотрении предыдущих доказательств.
Согласно наблюдениям, судьи по большей части отклоняют ходатайства обвиняемых о вызове дополнительных свидетелей или включении в документы дела доказательств, поддерживающих подсудимого.
«В соответствии с достоверными источниками, защитники, назначенные государством, регулярно действуют не ради своих клиентов, а в интересах правительства, поскольку их доходы зависят от государства, и они боятся наказания со стороны государства».
Бюро США обратило внимание на малое количество адвокатов в Узбекистане, на наличие у правоохранительных органов права на контроль переписки адвокатов.
Не соблюдается право подсудимых на наём адвоката. Имеются случаи принудительного подписания документа об отказе от этого права по собственному желанию, говорится в отчёте.
Сообщается, что некоторые защитники сталкиваются с трудностями при общении со своими клиентами. Им не предоставляются данные об уголовном деле, по которому проходят их клиенты.
Вместе с тем, в отчёте отмечается рост количества оправдательных приговоров, обеспечение подсудимых юридическими консультантами и переводчиками при необходимости.
Согласно новому порядку, установленному в прошлом году, теперь задержание лица и разъяснение ему процессуальных прав должно быть зафиксировано на видеозаписи. Также, в течение 24 часов после задержания лица следует оповестить членов его семьи или других близких лиц о его задержании и местонахождении. Однако, по данным СМИ и правозащитников, на практике эти меры применяются не всегда.
Ко всему прочему, имеются факты применения насилия сотрудниками органов внутренних дел в отношении задержанных лиц. В частности, пытки задержанных сотрудниками ОВД в Чиракчинском районе и в городе Андижане привели к смерти двух граждан.
В отчёте Омбудсмана за 2019 год, опубликованном в феврале, отмечается, что в допросных помещениях часто отключают камеры, задержанных допрашивают и пытают в местах вне обзора камеры.
