Бюро демократии, прав человека и труда Государственного департамента США опубликовало отчёт по соблюдению прав человека в Узбекистане в 2020 году.

В отчёте речь идёт о событиях, произошедших в Узбекистане, по различным аспектам прав человека, представлены определённые выводы.

Отмечается, что гражданские ведомства Узбекистана обладают эффективным контролем за органами безопасности, однако службы безопасности проникли в гражданские структуры.

«Сложно определить сферу и масштаб полномочий гражданских организаций, если они находятся в негласном сотрудничестве с сотрудниками служб государственной безопасности» - говорится в отчёте.

Американские наблюдатели особо подчеркнули тот факт, что суды Узбекистана не являются полностью независимыми.

«Судебная система не работает с полной независимостью и объективностью, хотя это установлено Конституцией. Наблюдались факты оказания давления со стороны прокуратуры и других правоохранительных органов на сотрудников судебных органов для вынесения необходимых приговоров».

Отмечается, что, когда прокуроры обращаются в суд о выдаче санкций на арест подозреваемого, в большинстве случаев, судьи удовлетворяют эту просьбу. В противном случае, прокурор вправе обжаловать отказ в вышестоящем суде.

«Арест без официального обвинения ограничен 48 часами, однако прокуратура может ходатайствовать у суда о продлении ареста на дополнительные 48 часов. После этого следует обвинить или освободить подозреваемого. Судьи обычно удовлетворяют такие запросы. Судья, продливший этот срок, зачастую управляет судебным процессом, а это создаёт возможность для сокрытия нарушений законодательства».

В отчёте упоминается недостаточная открытость судебных дел по преступлениям.

«Если обе стороны согласны, суд продолжает трансляцию прений в судебном эфире. Такие трансляции обычно ограничены во время рассмотрения административных правонарушений или мелких экономических дел».

Верховный суд старается публиковать свои постановления на своём веб-сайте, но суды низших уровней обычно не публикуют свои постановления, а это создаёт трудности для адвокатов при рассмотрении предыдущих доказательств.

Согласно наблюдениям, судьи по большей части отклоняют ходатайства обвиняемых о вызове дополнительных свидетелей или включении в документы дела доказательств, поддерживающих подсудимого.