Я прекрасно понимаю наличие немалого количества проблем, возникающих в ходе исследований по точным наукам (отсутствие современных лабораторий для проведения качественных научных изысканий), но, сейчас хочу рассказать о качестве исследований по гуманитарным наукам, в которых неплохо разбираюсь.
Удручает тот факт, что в гуманитарной сфере мы продолжаем готовить «учёных», не понимающих что такое наука и исследования. Мы вполне способны нажать кнопку «стоп», полностью перейти на новую систему, но, почему-то медлим.
Перечислю несколько нелогичных моментов, и вместе с тем, попытаюсь, по мере возможностей, сопоставить их с ситуацией в развитых странах.
1. Отсутствие логики начинается с выбора научного руководителя: его выбирают не по научному потенциалу, а по авторитету, кругу знакомств, занимаемой должности. И почему, как вы думаете? А потому, что такой руководитель поможет преодолеть бюрократические преграды, которых в сфере хоть отбавляй. С уважаемыми и авторитетными руководителями легче решаются дела. А за рубежом научного руководителя выбирают по научному потенциалу, статьям, опубликованным в ведущих международных организациях, и другим профессиональным показателям.
2. У нас имеется Высшая аттестационная комиссия (ВАК). Здесь темы научных работ рассматриваются следующим образом: исследователь направляет тему будущей научной работы в ВАК, ВАК изучает эту тему, и утверждает её, либо отказывает в утверждении. Исследователь ждёт ответа несколько месяцев. А как же за границей? Там тему не выбирают как попало. Прочитают 100-200 научных статей, выделят Research Gap, то есть, аспекты, ещё не исследованные мировыми учёными, и защищают эту тему в рамках Proposal Defense («Защита научного направления и темы») с участием научного руководителя и других научных деятелей. Руководитель и ведущие учёные в этой сфере указывают на недостатки молодого учёного, и направляют его по верному пути.
3. Исследование без методологии за рубежом не считается научной работой. Поскольку, научная работа без методологии там считается «бессодержательной»: её можно повернуть в любую сторону, как пойдёт, так и пойдёт, границ там нет.
А у нас? Отсутствие под рукой литературы на узбекском языке под названием «Методология исследования» показывает, на каком уровне у нас качество исследований в этой сфере.
4. Научные работы всего мира соединены международными научными базами (Google Scholar, Elsevier, Scopus). Тему (Research Gap) ищут в научных статьях, опубликованных в этой системе. А до написания научной работы, как уже говорилось выше, подробно изучают работы учёных со всего мира по этой теме.
Только лишь в некоторых местных университетах Узбекистана имеются научные советы. Это означает, что все учёные республики знакомы друг с другом лично, а наука в Узбекистане развивается внутри своеобразного «вакуума».
5. У нас для защиты диссертаций обязательно требуется подтверждение практического внедрения результатов научной работы из организации, связанной с научной работой. Наверное, сложно понять это предложение? Я тоже еле его составил. Но в этом виновата действующая у нас «система», а не я. Конечно же, на этой бюрократической стадии большую роль играют знакомства: «от вас же не убудет, подпишите, что, будто бы, «внедрено в практику», за это ведь нет ответственности…». Тогда как в иностранных университетах диссертации в основном являются опорными и служат для создания теорий, к тому же, они не основаны на практических исследованиях и не описывают весь рынок на примере какой-то компании, как у нас это обычно принято.
6. За рубежом исследователи в первый год научных изысканий изучают и сдают экзамены по ключевым для исследования предметам, таким как «Методология исследований», «Эконометрический анализ», «Математическое моделирование». А у нас таких предметов вообще нет, но минимумы – не приносящие пользу исследователю, но отнимающие кучу времени – существуют.
Ещё один интересный аспект. В системе научных исследований долгие годы существовала двухступенчатая система – кандидатов и докторов наук (до 2012 года). Потом на определённый срок ВАК вводит одноступенчатую систему DSc, а в последние годы мы опять перешли на две стадии – PhD и DSc. Интересно, что в развитом мире существует единая система PhD, и всё.
Недавно ввели практику автоматического присвоения DSc для тех, кто получил степень PhD в 300 университетах мира с самым высоким рейтингом. И то слава богу! Я очень рад за коллег, получивших степень PhD в этих университетах. Но, снова пытаюсь найти логику: почему не топ-500 или топ-1000, или сразу всем?
Получается, что в работе научной организации нет логики! А раз так, легко ли будет сделать логичными другие сферы нашего общества?
Моя цель – не просто сухая критика. Существует несколько аспектов, которые нужно оперативно исправить в научной сфере, и это нельзя откладывать в долгий ящик:
- В местных университетах нужно срочно создать научные отделы «Методология исследования», «Эконометрический анализ», «Математическое моделирование», а также наладить обучение по программам STATA, SPSS, NVivo, предназначенным для исследований.
- Для тех, кто желает заняться научной работой, нужно поставить требование по наличию, как минимум, IELTS 6 (TOEFLibt 80). Таким образом, во-первых, будет обеспечено проникновение в науку действительно знающих и грамотных людей. А для ознакомления со статьями и научными трудами в мировом масштабе всё равно понадобится хорошее знание английского языка.
- Следует перевести планы научных работ с традиционной формы из 3-5 разделов (теория, современное состояние, перспективы развития) на международную форму (анализ литературы, методология, анализ и обсуждение).
- Нужно обновить состав научных семинаров и научных советов и включить туда, по возможности, молодых специалистов, обладающих знаниями по современным исследованиям, и организовать обучение сегодняшних профессоров научной работе в рамках международных стандартов.
- Необходимо ввести единовременную заработную плату за участие учёных в научных семинарах и научных советах (люди науки не должны работать даром).
Следует отменить требования по внедрению научной работы в практику.
С промедлением этой работы в обществе так и будет работать конвейер, выпускающий некачественных учёных. Такие учёные готовят учеников себе под стать. Мир стремительно меняется. Имидж общества улучшается, в частности, с помощью его учёных и выпущенных ими научных статей. С этим взаимосвязана и инвестиционная среда страны, если посмотреть вглубь вопроса.
Умиджон Ахунжонов,
лектор международного университета Вестминстер в Ташкенте, PhD
перевод: Анастасия Ткачёва,
Диана Султанова
