Темой очередного интервью в Kun.uz стал ряд тревожных и непонятных событий, происходящих с журналистами и блогерами в Узбекистане: некоторые блогеры прекращают свою деятельность, другие журналисты и блогеры уже находятся в заключении, в отношении третьих идут судебные разбирательства. 

Подобные случаи, разумеется, вызывают беспокойство у журналистов и блогеров сферы. 

Гостями аналитического интервью стали корреспондент радио «Голос Америки» Навбахор Имомова, председатель Правозащитного общества «Эзгулик» Абдурахмон Ташанов и социолог и политолог Камолиддин Раббимов.  

— В конце 2022 и в текущем году некоторые журналисты и блогеры были привлечены к уголовной ответственности по ряду статей Уголовного кодекса, некоторые дела разбираются в суде сейчас. Как вы оцениваете ситуацию как журналист, правозащитник и социолог? 

Навбахор Имомова: 

— Я смотрю на ситуацию с беспокойством, но не удивлена. Я думаю, что это была динамика, которая давно назревала. В последние 3-4 года каждый раз, когда я приезжала в Узбекистан, я делала материал на эту тему. Медиарынок начинает формироваться, блогосфера и журналистика смешаны, а журналисты работают на разных должностях (журналист, блогер, пресс-секретарь). Это были признаки коррумпированности медиапространства Узбекистана и правительство имеет к этому прямое отношение. Это не ново, это порок, оставшийся с советских времен. 

В последнее время меня беспокоило, что блогеры получали деньги за решение какой-либо проблемы. Тем самым, они давали правительству множество поводов. А оно принимает меры против тех, кто критиковал его и продолжает это делать. Если бы правительство хотело искоренить коррупцию, оно с самого начала приняло бы другие меры, но оно принимает меры только против тех, кто говорит против него. Узбекистан должен пройти через это. Такие этапы были и в других странах. Но у нас есть свои особенности и криминальные элементы. 

Абдурахман Ташанов: 

- Ни в союзный период, ни в период независимости среда для обеспечения независимости СМИ не создавалась вообще. Пресса была инструментом пропаганды как в советское время, так и в эпоху Каримова. Также необходимо поставить вопрос о том, кто и как обеспечивает пропагандистскую прессу. Проблема очень серьезная. То есть первый шаг к свободной прессе все еще не сделан. Это все еще переходный процесс.