Экономист Бехзод Хошимов утверждает, что представление, бытующее среди общественности, о том, что местные производители обогатят нацию — ошибочно. Почему это ошибочное мнение, он объяснил на примере пекарни в махалле.
Общественность тоже не всегда думает правильно. Считается, что если мы вырастим собственных производителей, они разбогатеют и сделают богатыми нас. Это — логическая ошибка. Если они будут защищены, стимулов для роста их эффективности окажется недостаточно. Ведь они знают: их основная конкурентоспособность зависит от усиления торговых ограничений, а не от конкурирования.
Если сравнить к примеру, с телевизором, произведенным в Японии, то японские производители знают, что чем дешевле и качественнее они производят, тем больше они смогут продать. Узбекские же производители думают, что смогут поднять пошлины настолько высоко, насколько смогут запугать правительство и общественность, заявляя: «мы даем работу для 10 000, для 50 000 человек».
Причина их неэффективности в том, что они защищены. Они могли бы быть эффективным, если бы не были защищены. Но при таких условиях нет стимула быть продуктивным. Мы сами неосознанно гарантируем их неэффективность. Возможно, узбекские производители техники могли бы стать следующими Sony, если бы мы не «защитили» их таким образом.
Допустим, в вашей махалле есть пекарня, и кто-то, окружив махаллю забором, заявляет: «Только этот пекарь имеет право продавать хлеб здесь, а на хлеб из других махаллей мы установим 50-процентную пошлину». С этого самого момента ваш пекарь станет заботиться не о том, чтобы выпекать еще более красивый и вкусный хлеб, а о том, как продлить действие этой пошлины.
Даже если хлеб из-за пределов района лучше, пекарь уговорит районную комиссию поднять пошлину на хлеб извне, придумает квоту не более двух буханок и т.п. В результате он никогда не станет эффективным.
Когда нет ограничений на привоз хлеба, пекарь вашей махалли будет стараться зная, что если он станет выпекать не очень вкусный хлеб или допустит недовес, люди будут покупать хлеб где-нибудь еще. Поэтому искусственная защита государства является одним из средств «убийства» развивающейся промышленности. Защищенная отрасль остановится в развитии. Потому что ее стимулом является сохранение этой защиты, а не повышение эффективности, а экономический доход зависит от уровня лоббирования.
