10 января судебное разбирательство по делу «Док-1 Макс» продолжилось. Показания дал бывший глава Фармацевтического агентства Сардор Кариев.
«Судебные разбирательства длятся почти 5 месяцев. Я подтверждаю все показания, которые я давал до сих пор.
Я уже говорил раньше, когда мне давали слово в суде. Обвинительное заключение было предъявлено мне, хотя я не был виновен. На протяжении всего судебного разбирательства я и мои адвокаты ответили на все обвинения по пунктам и с доказательствами. Доказательства были также представлены в отношении обвинения в том, что я якобы подписал документы экспертного совета, который сам же должен был возглавлять. В постановлении Минздрава № 104 есть пункт о том, что если руководитель отсутствует, экспертный совет может проводить лицо, замещающее руководителя. Я сказал об этом на допросе, но это не было принято во внимание. Также не сообщалось о том, что я был в США в то время в составе государственной делегации. Я считаю, что следствие умышленно выдвинуло обвинение против меня.
Я тоже юрист. С этой точки зрения я бы сказал, что обвинительное заключение раздуто эпизодами, которые не совпадают друг с другом. Утверждается, что срок действия сертификата на лекарство истек. Но в ходе судебного разбирательства выяснилось, что сертификат предоставлен предприятием до поступления денег по договору, но в следственных документах это не указано. Вся документация по сиропу была подана, в ходе судебного расследования по каждому пункту были внесены уточнения.
Думаю, что остановить ввоз этого препарата в Узбекистан было невозможно. Поскольку международное законодательство – британская фармакопея – не предусматривает проверку на наличие посторонних веществ этиленгликоля в субстанции пропиленгликоля в лекарствах и законодательством Узбекистана не предусмотрена проверка посторонних веществ в сиропах лекарственных средств. С этой точки зрения работа, проводимая моими сотрудниками, осуществлялась в рамках закона.
Как я уже говорил ранее, британская фармакопея не проверяет наличие этиленгликоля и диэтиленгликоля в веществе пропиленгликоль. Поэтому и индийская компания-производитель не проверяла это. Даже если бы в этом случае были другие руководители, вместо меня, в том же механизме история повторилась бы, потому что в фармакопее это не указано, законодательство также должно было бы предусмотреть проверку сиропов на посторонние вещества. В процессе ввоза сиропа в Узбекистан нигде не было нарушений, предотвратить это было невозможно.
