Ҳокимнинг ўғли қамоқдан озод қилинди, оддий фуқаро эса йўқ – битта судда икки хил қараш

Б.А. апелляция шикоятида зарар миқдори нотўғри ҳисобланганлиги, аниқланган тармоқ эски тармоқ бўлиб, ундан фойдаланмаганлиги, шундай бўлса-да етказилган моддий зарарни бартараф қилганлигини билдириб, оқлов ҳукми чиқаришни сўраган. Аммо Наманган вилоят суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция шикоятини қаноатлантирмай, дастлабки суд ҳукмини ўзгаришсиз қолдирган.

Биринчи ҳолатда судлов ҳайъати апелляция шикоятини қаноатлантириш учун асослардан бири сифатида Олий суди Пленумининг 2006 йил 3 февралдаги “Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисида”ги қарори 1-бандини келтирган.

“Биринчи инстанция суди томонидан Ғулом Султоновга нисбатан жазо тури ва миқдорини тайинлашда унинг айбига иқрорлиги ва қилмишидан чин кўнгилдан пушаймондалиги, муқаддам судланмагани, қарамоғида вояга етмаган фарзандлари борлиги жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб баҳоланиб, судланувчининг шахсини ва содир этилган жиноятининг ижтимоий хавфлилик даражасини, унинг тадбиркорлик фаолияти билан шуғулланишини, фуқаровий даъвогар даъвоси йўқлигини инобатга олмасдан унга нисбатан бирмунча оғирроқ жазо тайинланган.

Апелляция инстанция суди муҳокамасида ҳимоя томонидан Олий Мажлис Сенати аъзоси, “Нуроний” жамғармаси вилоят бўлими бошлиғи И.Нажмиддиновнинг, Наманган вилояти Уйчи тумани фермер, деҳқон хўжаликлари ва томорқа ер эгалари кенгаши раисининг илтимосномалари тақдим қилиниб, унда Ғулом Султоновнинг қарамоғида 3 нафар вояга етмаган фарзандлари борлиги, фермер хўжалигини фаол бошқариб келаётганлиги, қишлоқ хўжалигидаги улкан тажрибаси, биринчи маротаба жавобгарликка тортилаётгани, етказилган зарар тўлиқ қопланганлиги, қилмишидан пушаймонлигини инобатга олиб, енгилроқ жазо тайинлаш сўралган”, дея келтирилади суд ажримида.

Иккинчи ҳолатда эса судлов ҳайъати апелляция шикоятини қаноатлантирмаслик учун асослардан бири сифатида айнан Олий суди Пленумининг 2006 йил 3 февралдаги “Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисида”ги қарори 1-бандини келтирган.

“Биринчи инстанция суди Б.А.га жазо тайинлашда қонун талаби ва Пленум қарорлари тушунтиришларига амал қилган ҳолда, уни айбига иқрорлиги ва қилмишидан чин кўнгилдан пушаймонлигини, оилада ягона боқувчилигини, қарамоғида икки нафар фарзандлари борлигини, жиноят натижасида етказилган зарар тўлиқ қопланганлигини жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб, қилмишда жазони оғирлаштирувчи ҳолатлар йўқ деб ҳисоблаб, уни жазосини енгиллаштирувчи ҳолатларни содир этган жиноятининг ижтимоий хавфлилигини жиддий камайтирувчи ҳолатлар деб баҳолаб, Жиноят кодексининг 57-моддасини қўллаган ҳолда қонун санкциясида назарда тутилган жазодан бирмунча енгил жазо тайинлаган”, дейилади ажримда.

Биринчи ҳолатда судлов ҳайъати қўллаган ҳуқуқий асослар негадир иккинчи ҳолатда аксига “ишлаган”.

Ваҳоланки, Жиноят кодексининг 169-моддаси 4-қисмининг “а” бандида назарда тутилган жиноят учун 8 йилдан 15 йилгача озодликдан маҳрум қилиш жазоси белгиланган.

Маълумот учун, Аъзамжон Султонов 2017 йил октябр ойидан буён Поп тумани ҳокими лавозимида ишлаб келмоқда. Бунгача у вилоят ўрмон хўжалиги бошқармаси бошлиғи бўлган.