Kun mojarosi. Hakam «Manchester Siti»ga nisbatan nohaqlik qildimi?

Yuqorida aytilganidek, Maykl Oliver har ikki holatni ham o‘z ko‘zi bilan ko‘rgani ahamiyat kasb etdi. VAR hakam uchun texnik yordam, qachonki, u vaziyatni ko‘rmay qolsa yoki qaytadan baholashni istasa, videotakrordan so‘raydi. (Faqat APL va boshqa ligalardagi farq shundaki, Angliyada VAR orqali qaror chiqarish va bosh hakamga ma'lum qilish videohakamlar zimmasida, boshqa joylarda esa, bosh hakamning o‘zi vaziyatni videoda ko‘rib so‘nggi qarorni chiqaradi). Oliver vaziyatni ko‘rgan ekan, texnik yordamga ehtiyoj sezmadi. Bu yerda gap to‘pning himoyachiga tekkan yoki tegmagani emas, undan oldingi epizod, Silvaning vaziyatida edi.

Hakam o‘yinni davom ettirdi va «Liverpul» qarshi hujumda gol urdi. «Manchester Siti» futbolchilari faol tarzda hakamga e'tiroz qila boshlashdi. Undan vaziyatni videoda ko‘rishni va golni hisoblamasdan, aksincha, mezbonlar darvozasiga penalti belgilashni so‘ray boshlashdi. Maykl Oliver mehmonlarning talablarini qondirmadi va vaziyatni qaytadan baholashni istamadi. VAR’ga murojaat qilishni lozim topmadi.

Menimcha, bu yerda Oliver juda to‘g‘ri qarorga keldi. Tasavvur qiling, agar u VAR’ga murojaat qilganida, Fabinoning golini bekor qilishi va mezbonlar darvozasiga penalti belgilashi shart bo‘lib qolardi. Chunki to‘p himoyachining qo‘liga tekkan – bu yuz foizlik penalti. Yomon tomoni, VAR’ga murojaat qilinsa, Bernardu Silvaning ham qo‘l bilan o‘ynaganini baholash imkonsiz bo‘lib qolardi. Bu esa, mantiqan «Liverpul» uchun nohaqlik.

Bizga yaxshi ma'lumki, VAR’ga 4 holatda murojaat qilinadi.

1. Gol yoki gol emasligini aniqlash uchun;

2. Qizil kartochkani aniqlash uchun;

3. Penaltini aniqlash uchun;

4. Futbolchini identifikatsiya qilishdagi xatoni aniqlash uchun.

Ko‘rib turganingizdek, to‘p hujumchining qo‘liga tekkanini aniqlash bu yerda yo‘q. Qachonki, hujumchi to‘pni qo‘li bilan o‘ynab, gol urgandagina, birinchi punktga binoan ko‘rib chiqish mumkin. Bernardu Silvaning qo‘liga to‘p tekkach, «Manchester Siti» gol urmadi. Shu bilan tamom. Endi Silvaning qo‘liga tekkan holatga qaytish uchun «fortochka» qolmadi. Qoida buzgan taraf gol ura olmagach, bu yerda VAR chetga chiqadi. Silvaning qo‘li uchun endi videotakror yordamida jarima zarbasi belgilash umuman imkonsiz.

Ammo Trent Aleksandr-Arnoldning qo‘liga tekkan to‘p penaltiga sabab bo‘lishi mumkin – uchinchi punktga ko‘ra, bu epizod uchun videohakamlar aralasha oladi. «Manchester Siti» futbolchilari hakamlar VAR’ni so‘rashganda birinchi punkt, ya'ni Fabinoning goli bo‘yicha emas, aynan penalti vaziyatiga edi. Agar hakam «Manchester Siti» talabini qondirganda, ularning foydasiga penalti belgilashdan boshqa chorasi qolmasdi. Bu esa, epizodlar rivojidagi mantiqqa tamomila zid qaror edi.

Yuqorida aytganimdek, «Liverpul»ga nisbatan nohaqlik bo‘lib qolardi. Hakam to‘p Silvaning ham qo‘liga tekkanini ko‘rdi, uning penalti belgilamaganining ham sababi shu. Vaziyatni bu qadar rivojlanishiga sabab «Liverpul»ning qarshi hujumi va oqibatda kiritilgan gol bo‘ldi, xolos. Agar hakam to‘p Silvaga tegishi bilan darhol o‘yinni to‘xtatib, qoida buzilishini qayd etganda, hech qanday e'tiroz bo‘lmasdi ham. Bu yerda ayb «Manchester Siti» futbolchilarining o‘zida – ular hakamga e'tirozni boshlab yuborishdi, diqqatni jamlay olmadilar, go‘yo, baribir hozir o‘yin to‘xtab, hakam VAR’ga murojaat qilishini kuta boshladilar.

Golga sabab ham shu bo‘ldi, hakam xatosi emas. «Manchester Siti»ning o‘sha belgilanmagan penaltidan ko‘ra, «Liverpul»ning Fabinoning goliga haqqi o‘n barobar ko‘proq edi.

Qahramon Aslanov