Hokimning öğli qamoqdan ozod qilindi, oddiy fuqaro esa yöq – bitta sudda ikki xil qaraş

Namangan şahar sudining hukmi bilan B.A. Jinoyat kodeksining 169-moddasi 4-qismi “a” bandida (juda köp miqdorda öğirlik qiliş) nazarda tutilgan jinoyatni sodir etganlikda aybli deb topilgan. Unga ham 2 yil 6 oy muddatga ozodlikdan mahrum qiliş jazosi tayinlagan.

B.A. apellyatsiya şikoyatida zarar miqdori notöğri hisoblanganligi, aniqlangan tarmoq eski tarmoq bölib, undan foydalanmaganligi, şunday bölsa-da yetkazilgan moddiy zararni bartaraf qilganligini bildirib, oqlov hukmi çiqarişni söragan. Ammo Namangan viloyat sudi jinoyat işlari böyiça sudlov hay’ati apellyatsiya şikoyatini qanoatlantirmay, dastlabki sud hukmini özgarişsiz qoldirgan.

Birinçi holatda sudlov hay’ati apellyatsiya şikoyatini qanoatlantiriş uçun asoslardan biri sifatida Oliy sudi Plenumining 2006 yil 3 fevraldagi “Sudlar tomonidan jinoyat uçun jazo tayinlaş amaliyoti töğrisida”gi qarori 1-bandini keltirgan.

“Birinçi instansiya sudi tomonidan Ğulom Sultonovga nisbatan jazo turi va miqdorini tayinlaşda uning aybiga iqrorligi va qilmişidan çin köngildan puşaymondaligi, muqaddam sudlanmagani, qaramoğida voyaga yetmagan farzandlari borligi jazoni yengillaştiruvçi holatlar deb baholanib, sudlanuvçining şaxsini va sodir etilgan jinoyatining ijtimoiy xavflilik darajasini, uning tadbirkorlik faoliyati bilan şuğullanişini, fuqaroviy da’vogar da’vosi yöqligini inobatga olmasdan unga nisbatan birmunça oğirroq jazo tayinlangan.

Apellyatsiya instansiya sudi muhokamasida himoya tomonidan Oliy Majlis Senati a’zosi, “Nuroniy” jamğarmasi viloyat bölimi boşliği I.Najmiddinovning, Namangan viloyati Uyçi tumani fermer, dehqon xöjaliklari va tomorqa yer egalari kengaşi raisining iltimosnomalari taqdim qilinib, unda Ğulom Sultonovning qaramoğida 3 nafar voyaga yetmagan farzandlari borligi, fermer xöjaligini faol boşqarib kelayotganligi, qişloq xöjaligidagi ulkan tajribasi, birinçi marotaba javobgarlikka tortilayotgani, yetkazilgan zarar töliq qoplanganligi, qilmişidan puşaymonligini inobatga olib, yengilroq jazo tayinlaş söralgan”, deya keltiriladi sud ajrimida.

Ikkinçi holatda esa sudlov hay’ati apellyatsiya şikoyatini qanoatlantirmaslik uçun asoslardan biri sifatida aynan Oliy sudi Plenumining 2006 yil 3 fevraldagi “Sudlar tomonidan jinoyat uçun jazo tayinlaş amaliyoti töğrisida”gi qarori 1-bandini keltirgan.

“Birinçi instansiya sudi B.A.ga jazo tayinlaşda qonun talabi va Plenum qarorlari tuşuntirişlariga amal qilgan holda, uni aybiga iqrorligi va qilmişidan çin köngildan puşaymonligini, oilada yagona boquvçiligini, qaramoğida ikki nafar farzandlari borligini, jinoyat natijasida yetkazilgan zarar töliq qoplanganligini jazoni yengillaştiruvçi holatlar deb, qilmişda jazoni oğirlaştiruvçi holatlar yöq deb hisoblab, uni jazosini yengillaştiruvçi holatlarni sodir etgan jinoyatining ijtimoiy xavfliligini jiddiy kamaytiruvçi holatlar deb baholab, Jinoyat kodeksining 57-moddasini qöllagan holda qonun sanksiyasida nazarda tutilgan jazodan birmunça yengil jazo tayinlagan”, deyiladi ajrimda.

Birinçi holatda sudlov hay’ati qöllagan huquqiy asoslar negadir ikkinçi holatda aksiga “işlagan”.

Vaholanki, Jinoyat kodeksining 169-moddasi 4-qismining “a” bandida nazarda tutilgan jinoyat uçun 8 yildan 15 yilgaça ozodlikdan mahrum qiliş jazosi belgilangan.

Ma’lumot uçun, A’zamjon Sultonov 2017 yil oktyabr oyidan buyon Pop tumani hokimi lavozimida işlab kelmoqda. Bungaça u viloyat örmon xöjaligi boşqarmasi boşliği bölgan.