Наманганда ИИБ терговчиси номусга тегиш жиноятини “ёпиб” юборгани учун 3 йилга озодликдан маҳрум қилинди

Наманганда номусга тегиш жиноятини яширган ИИБ терговчиси жиноий жазога тортилди. Kun.uz суд ҳужжати билан танишди.

Нима бўлган?

Суд ҳукмига кўра, Д.О. Давлатобод тумани ИИБда катта терговчи вазифасида ишлаган.

Фуқаро Д.К. 2025 йил 14 март куни Давлатобод туман ИИБга ариза билан мурожаат қилиб, бир кун аввал Абдували исмли шахс авиакасса биносида зўрлик ишлатиб, мажбурлаган ҳолда жинсий алоқа қилганини билдирган. Кейинчалик Абдували исмли шахс аслида В.В. экани аниқланган.

Д.О. ҳолат юзасидан терговга қадар текширув ўтказиш жараёнида ўз ваколат доирасидан четга чиқиб, ушбу жиноятни содир этган В.В. номидан ўзи тушунтириш хати тайёрлаган. У тушунтириш хатига жабрланувчи “жинсий алоқани ўз ихтиёри билан қилгани” ҳақида сохта маълумотлар киритган. Сўнгра В.В.нинг имзосини қалбакилаштириб, тушунтириш хатига қўйган.

Терговчи бу ҳаракати билан яққол номусга тегиш жиноятини қасддан яширган ҳамда В.В.нинг қилмишида жиноят таркиби аниқланмаганлиги асоси билан жиноят ишини қўзғатишни рад этиш ҳақида қарор қабул қилган. Шундан кейин ушбу қарори гўёки Давлатобод туман прокуратураси томонидан ўрганиб чиқилгани ҳақида туман прокуратураси ҳужжатини расмийлаштириб, унга прокурор ўринбосари имзосини электрон шаклда қўйиб юборган.

Наманган шаҳар ИИБ эксперт криминалистика бўлими хулосасида В.В. номидан ёзилган тушунтириш хатидаги имзо бошқа шахс томонидан бажарилгани кўрсатилган.

Орадан кўп ўтмай, В.В.га нисбатан жиноят ишини қўзғатишни рад этиш ҳақидаги қарор туман прокурори ўринбосари томонидан назорат тартибида ўрганилиб, бекор қилинган ҳамда қўшимча терговга қадар текширув ўтказиш учун юбориш ҳақидаги қарор қабул чиқарилган. Аммо, терговчи Д.О. ушбу ҳужжатларни туман прокуратурасидан ўзи олиб чиқиб кетган ва қўшимча терговга қадар текширув ҳаракатлари олиб бормаслик мақсадида қасддан нобуд қилган.

Йигит яна жиноят қилди

Орадан кўп ўтмай В.В. яна шу турдаги жиноятга қўл урган. У 2025 йил 29 июнда вояга етмаган қизни қўрқитиб, зўрлик ишлатган ҳолда жинсий эҳтиёжини ғайритабиий усулда қондирган.

2025 йил 30 июлда эса ўлдириш билан қўрқитган ҳолда 20 ёшли қизнинг номусига теккан.

Ушбу ҳолатлар юзасидан В.В.га нисбатан Жиноят кодексининг 118-моддаси (номусга тегиш) 2-қисми “б, г” бандлари ҳамда 119-моддаси (жинсий эҳтиёжни зўрлик ишлатиб ғайритабиий усулда қондириш) 4-қисми билан жиноят иши қўзғатилган.

ЖИБ Наманган шаҳар судининг 2026 йил 23 январдаги ҳукми билан В.В. номусга тегиш ва жинсий эҳтиёжни зўрлик ишлатиб ғайритабиий усулда қондириш жиноятларида айбли деб топилган. Унга 9 йил озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

“Айбимга иқрор эмасман”

Терговчи судда айбига иқрорлик билдирмаган. У В.В. имзосини сохталаштирмаганини, тушунтириш хатини унинг ўзи ёзганини айтган.

“Д.К. аризасида Абдували деб айтган шахс 2007 йилда туғилган В.В. экани маълум бўлди. Уни хизмат хонамга чақириб, ҳолат юзасидан тушунтириш хати олдим. Тўпланган ҳужжатлар бўйича Д.К.га нисбатан судга оид тиббий экспертиза тайинладим.

Экспертиза хулосасини олганимдан сўнг у билан танишиб чиқдим. Хулосада Д.К.нинг қизлик пардаси бутунлиги бузилгани, баданида қонталаш жароҳатлари борлиги, ушбу жароҳатлар суд-тиббий кўриккача 1-2 сутка муддат атрофига тўғри келиши кўрсатилганди. Эксперт мутахассисидан ҳолатга ойдинлик киритиш мақсадида тушунтириш хати олдим.

Д.К. вояга етмаган шахс билан жинсий алоқа қилганлик ҳолатида зўрлаш аломатлари бўлмаган, деб жиноят иши қўзғатишни рад этиш тўғрисида қарор қабул қилдим”, деган Д.О. ўз кўрсатувида.

Шунингдек, терговчи В.В.дан электрон шаклда тушунтириш хати олганини, яъни унинг кўрсатувларини компютерда ёзиб олиб, сўнгра имзолатганини билдирган.

“Дон-дон зики ўйнаймиз деди”

Судда Д.К. гувоҳ сифатида сўралган. Маълум бўлишича, у В.В.га тегишли пайнет шохобчасида ишлаган.

“2025 йил 13 март куни соат 19:00 ларга қадар ишхонада ишладим. Бу вақтда мижозлар келиши тўхтаб қолгани сабабли бошлиғим Абдували акага (В.В.га) телефон орқали хабар ёзиб, кетишга рухсат сўрадим. У Давлатобод тумани Давлатобод маҳалласида жойлашган авиакассага боришимни, ўша ерда бирга овқатланишни, кейин уйимга кетаверишимни тушунтирди.

Рози бўлиб, манзилга бордим. Ичкарига кириб, бироз гаплашиб ўтирдик. У менга каллага чертишдан “дон-дон-зики” ўйнашни таклиф қилди”, деган қиз кўрсатмасида.

Шундан сўнг қаршилик кўрсатганига қарамай В.В. номусига текканини айтган.

Д.К.нинг опаси эса ўша куни синглисининг устида бўлган кийимларни далилий ашё сифатида терговчи Д.О.га хизмат хонасида берганини маълум қилган. Бироқ судланувчи Д.О. буни ўз кўрсатмасида рад қилган.

Жазо

Д.О.нинг қилмиши гувоҳларнинг кўрсатмалари ва бошқа далиллар билан ўз исботини топган деб ҳисобланган.

ЖИБ Наманган шаҳар судининг 2026 йил 30 мартдаги ҳукми билан Д.О. Жиноят кодексининг 206-моддаси (ҳокимият ёки мансаб ваколати доирасидан четга чиқиш) 1-қисми, 209-моддаси (мансаб сохтакорлиги) 2-қисми “а” банди, 227-моддаси (ҳужжатлар, штамплар, муҳрлар, бланкаларни, автомототранспорт воситаларининг ва улар тиркамаларининг (ярим тиркамаларининг) давлат рақам белгиларини эгаллаш, нобуд қилиш, уларга шикаст етказиш ёки уларни яшириш) 2-қисми “а” банди ва 230-1-моддаси (далилларни сохталаштириш (қалбакилаштириш) 3-қисми билан айбдор деб топилган. Унга 3 йил ички ишлар идоралари тизимида мансабдорлик ва моддий жавобгарлик лавозимларида ишлаш ҳуқуқидан маҳрум қилган ҳолда 3 йил 1 ой озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган. 

Д.О. суд залидан қамоққа олинган.

Апелляция судининг 2026 йил 12 июндаги ажрими билан дастлабки суд ҳукми ўзгартирилган. Яъни, Д.О. айбловидан мансаб сохтакорлиги жинояти чиқарилган ҳамда озодликдан маҳрум қилиш жазоси 3 йил 25 кунга туширилган.